Hoch soll'n die Hungergeister leben, die dich woll'n in Ketten legen...LOL

Im Forum I

Mein neuer Thread "Je suis ISIS"  ist ein Schattenthema und wieder sieht man, ähnlich wie beim Thema "Ich bin Hitler" im Allmystery-Forum, wie sich hinterrücks genau die Strukturen des Bösen zeigen, die vordergründig geleugnet werden.

Im Forum II

Schreibt einer: Für einen "Bodisattva" stellt sich nicht die Frage, OB etwas Verbesserungswürdig oder nicht. Er hilft einfach den Menschen aufgrund seines tiefen Mitgefühles mit allen Wesen." Zitatende

Der Bodhisattva - ein hilfreicher Mensch, der immer wieder reinkarniert und  in Zeit und Raum erscheint...Genauso glaubt ein exoterischer Christ, dass Jesus am Ende der Zeiten auf einer Wolke wiederkommt. Vergiß es! Das sind Mythen - hier wir dorten  archaische TraumGeschichten. Mythischer Götterglaube. So denkt und glaubt man, wenn man mit Person, Zeit, Historie identifiziert ist und den Buddha, den Bodhisattva oder den Christus nicht als GeistAspekt in sich erkennt, sondern in die "Welt" hinaus projeziert. Im spirituellen Prozess geht es darum, diese Projektion zurückzuholen und zu erkennen: DAS BIST DU!  "Das" ist kein nebulöses "ES", sondern bei "DAS", was du bist,  geht es immer um DAS, an das du  g l a u b s t und ins Außen setzt. Wenn du also an den Boddhisattva oder den Christus glaubst, erkenne:  DAS bist DU!

Der Geist des Bodhisattva ist kein Geschichts- sondern ein SELBSTaspekt und  erscheint nicht irgendwo und irgendwann  in der Welt-(Geschichte), sondern  immer dann in dir wenn DU dich deinem eigenen Leiden gestellt hast. Deshalb heisst es: Kehret um! Nur der, der sich nach innen kehrt und sich dem eigenen Leiden stellt und Mitgefühl mit sich selbst hat,  ist fähig, Mitgefühl mit allen leidenden Wesen zu empfinden.
Dieses Mitgefühl mit allen Wesen ist in meiner Erfahrung ein Aspekt, welcher  im Individuationsprozess in der Identifikation  mit allen leidenden Wesen erfahrbar ist - natürlich hast du keinen Namen für den "Gott" des Mitgefühls. 

Wenn dir die Agonie der Menschheit vor das innere Auge gestellt wird und du dieses ungeheure Leiden mitfühlend nachvollziehst - dann verstehst du  jeden Menschen, dann hörst du auf, das Böse zu verurteilen, dann kannst du u.a. auch das Leiden eines Hitlers mitempfinden, oder die Leiden der jungen Menschen, die sich ISIS anschliessen... Hier und nirgendwo anders ist der Geburtsort der Unpersönlichen Liebe!
Das Mitgefühl des Bodhisattva ist ungerichtet und frei flottierend.
Der Archetyp oder der Geist des Bodhisattva hat in sich selbst wieder einige schillernde Aspekte. Wie ich ihn u.a.erfuhr und definiere, hilft er nicht aktiv in der Welt, er greift nicht helfenwollend  in die Geschehnisse ein.  Er TUT nichts, er ist reines Mitgefühl. 

Buddha, Jesus, Bodhisattva, Krishna usw. sind nur Namen für die diversen Götter/Geister/Archetypen, die mit diversen Eigenschaften behaftet sind und durch ihr diesbezügliches  heilendes bzw. transformierendes Wesen in uns "wesen".  Sie gehören noch immer zur dual-personalen Ebene.  Sie sind die "Söhne" - darüber aber steht das eigenschaftslose ICH BIN-Bewusstsein des  sog. "Vaters".
Im selben Sinne du ISIS bist, bist du auch der Bodhisattva. Das eine ist die Krankheit, das andere das Heilmittel. Solange du jedoch die ISIS-Strukturen in dir leugnest, wird auch der Bodhisattva-Geist in dir nicht lebendig.

Ich weiss nichts von Karma oder vom Bodhisattva usw., d.h., ich habe darüber nichts oder kaum etwas gelesen. Und wenn, dann ist es sehr lange her, dass ich darüber las.  Ich lasse all mein Wissen über die div. Götter und Geister sich aus sich SELBST entwickeln. Und dann lasse ich es wieder los.... Ich erstelle in den Foren eine Diskussion über dies und jenes und lasse das Wissen darüber auf mich ZUKOMMEN, so wie ALLES auf mich zukommt, derweil da kein Verlangen, kein Ergreifen, kein begehrendes Greifen mehr ist.
Wenn sich die Aussagen des Buddhas z.B. über Karma usw. für dich anders anhören als  die Version wie ich sie erkannte und niederschrieb, dann liegt das meist daran, dass du an den Begriffen klebst und dir der Synonyme nicht bewusst sind, die alle das Eine meinen. Vor allem aber daran, weil du alles exoterisch verstehst, im Aussen festmachst. Zwischen meiner geistigen Schau und deinem intellektuellen Verständnis - unendlicher Abstand. Totaliter aliter.

Der Priester als Dogmenjunkie gibt seinem Ego immerzu alle Ehre. X., der Priester  - für mich ist er wie alle anderen nur ein Symbol, eine Metapher.  Er verkörpert für mich den  buchstabengläubigen Verstand eines betonköpfigen Exoterikers, der nicht glauben kann, dass der Mythos, den er lehrt,
in ihm SELBST lebendig werden muss, wenn er Ganzheit erlangen will. Das ist nun mal der Unterschied zwischen dem unbewussten und dem bewussten Menschen: Der eine  v e r s t e h t   alles äusserlich-projektiv, der andere  e r k e n n t  innerlich, derweil er die Projektionen zurücknimmt. 

Im Forum III

erinnern mich die spirit. Sucher bzw. die deklarierten Nichtsucher  manchmal an die Hardliner der Anonymen Alkoholiker. Wenn jemand einen Kommentar abgab, in dem er nicht von seiner Erfahrung mit dem Alkohol, sondern von sich selbst, seinem Leben und seinen Problemen mit dem Leben sprach, beschwerte man sich:  "Dies ist AA und keine Gruppentherapie."  Oder: "Bei uns geht es um Alkohol und nicht um Probleme."
So ähnlich scheinen mir auch jene Spiritanten, die die menschliche Psyche/Person für  irrelevant halten, weil:  Bei der Spiritualität  gehe es nicht um die Person, sondern darum, dass es Niemand gibt.  
Der arme Ramesh Balsekar, mittlerweile habe ich den Verdacht, dass auch seine Lehre von seinen Gläubigen ganz schön mißverstanden bzw.  mißbraucht wird, denn in dem, was ich von ihm bislang gelesen habe, erkannte ich WAHRHEIT - die meinige natürlich...LOL.
Ich habe W. Ablass und den Kaiser-Wilhelm-Blog "Nit mööööglich" de-bonniert.  Es ist mir einfach zuviel zeit- und aufmerksamkeitsbindender Stoff in den FB- Statuszeilen und im E-mail-PostFach.

Absolute WAHRHEIT

Sie schreibt zuweilen schön über Spiritualität, sehr schön sogar. Es ist auch nicht  falsch, was sie schreibt, d.h. theoretisch ist es oft völlig richtig und ihre Texte würden einem spirituellen LehrerEgo alle Ehre machen.  Ich schrieb ihr einmal, dass ich Wahrheit in ihren Texten erkenne. Das war nur die halbe Wahrheit. Was ich nicht schrieb: dass sie - dass niemand - einen Grund hat, sich auf mein Like etwas einzubilden, da ich nicht ihre Wahrheit, sondern meine eigene WAHRHEIT darin erkenne und worauf es vor allem ankomme:  dass die Wahrheit für sie selbst auch nur dann WAHR ist, wenn es ihre WAHRHEIT ist, d.h. wenn die WAHRHEIT aus ihrem Sein und nicht aus dem Wissensspeicher des Gedächtnisses kolportiert wurde.

Die WAHRHEIT aus dem GeWAHR-SEIN ist subjektiv und ABSOLUT - sie läßt sich weder diskutieren noch bestätigen, sie ist weder richtig noch falsch und läßt sich  weder loben noch tadeln. Wenn ich also WAHRHEIT in anderer Leute Texte erkenne, dann erkenne ich nicht deren Wahrheit, sondern die WAHRHEIT, die in den Worten anderer durchscheint, wird WAHR erst durch  m e i n   GEWAHRSEIN.

Offensichtlich denkt sie wie die vielen anderen im  Modus von Richtig und Falsch, denn wie viele andere  fühlt sich von mir gerügt und korrigiert, wenn ich dem Richtigen, was sie schreibt,  nicht zustimme, sondern nur das Unwahre - aus ihrer Sicht das "Falsche", was sie schreibt -  thematisiere und korrigiere, selbstbezüglich nur für mich - was sie als einen Akt der Besserwisserei deutet...Klingt kompliziert, hm?
Wem es ums Wissen geht,  dem geht es immer auch um das Rechthaben und das Besser-Wissen. Besserwisservorwürfe sind meist Projektionen von Besserwissern, denen man das letzte Wort streitig macht.) Allein die WAHRHEIT geht über das Wissen hinaus. 

Deswegen finde ich es im Grunde spiritual incorrekt, spirituelle Beiträge zu liken - eben weil ich nicht den Schreiber oder seinen Text like, sondern die beim Lesen des Textes in mir SELBST lebendig gewordene WAHRHEIT.  Der Schreiber der "Wahrheiten" jedoch freut und bedankt sich oft, weil er ein Like meist als Lob, als Zustimmung und Bestätigung der RICHTIGkeit seiner Darlegungen bzw. seines  W i s s e n s deutet. Die WAHRHEIT jedoch bedarf keiner Recht-Gebung oder Bestätigung, sie bedarf weder eines Lobs noch eines Tadels noch eines Dankes. Wer die WAHRHEIT wirklich mit dem Herzen wahrnimmt und hört, wird kaum jemals dem Sprecher "recht" geben, sondern sondern immer sagen: Du sprichst WAHR. Und dennoch ist es seine eigene WAHRHEIT, die er hört.

Dasselbe gilt für Empfehlungen spiritueller Lehrer. Ich kann keinen Lehrer empfehlen, ich kann nur sagen, dass diverse Texte bei  m i r  entweder als WAHRHEIT oder als UNwahrheit erkannt werden. Die WAHRHEIT, das Gewahrsein ist jenseits von Richtig & Falsch.  Ja, Ich darf eigentlich nicht mal sagen, dass der Lehrer X. WAHRES schreibt, weil ich nicht weiss, ob die WAHRHEIT in ihm SELBST ein lebendiges (Gewahr-)SEIN hat. Ich kann nur sagen, dass die Texte theoretisch  r i c h t i g   sind, die WAHRHEIT aber allein in und durch mich SELBST  als WAHR erkannt werden kann. (Wer hat Humor - der Witzeerzähler oder der, der über die Witze lacht?)

Bei der absoluten WAHRHEIT geht es nicht um Richtig vs Falsch, sondern um WAHR vs Unwahr.
Alles, was im Gewahrsein erkannt wird ist absolut WAHR, unwahr ist alles, was nicht erkannt, sondern nur gewusst wird. 

Sein und So-Sein

Die meisten Leute verstehen unter Sein das vielfältige werdende Leben oder ein persönliches Da-Sein.  Wenn ich sage, mein Sein ist ein doppeltes Sein, dann meine ich damit, dass ich in zwei Welten zuhause bin, im Himmel und auf Erden.  Und dennoch ist dieses doppelte Sein ein einziges Sein; derweil  mir der Himmel zur Erde und die Erde zum Himmel geworden ist, ist mein Sein ein EIN-faches So-Sein: weder Himmel noch Erde.

Das letzte Opfer

Sie empfindet offenbar eine geradezu aufbrausende  "Glückseligkeit" beim GEDANKEN, dass ihre Tochter heiratet oder beim GEDANKEN, dass sie mit ihren Enkeln spazieren gehen "darf". Bei soviel demonstrativer Bezeugung bedingter Liebe und bedingter Dankbarkeit für bedingte "Materialien" und Ereignisse, Anlässe und Einflüsse stellt sich mir die Frage nach der Authentizität dieser Begeisterung, die sich ja doch primär am unerlösten Persönlichen bzw. an der "Besonderen Liebe" zu der eigenen Verwandschaft berauscht und diese offenbar für den ultimativen spirituellen Kick hält - das "Wunderbare".  

Ich schrieb ihr einmal, dass die Welt zu feiern die Domäne der Göttin sei, in der sie so ausschweifend glückselig suhle. (Mal davon abgesehen, dass die patriarchalische Familie der Ursprung der Neurose ist und nicht dem Quellenden Urgrund entquillt.)  Und dass nichts verkehrt daran sei, sondern eine notwendige Durchgangsphase auf dem spirit. Weg.

Das Leben feiern - JA, ok, aber dann bitte auch richtig, Frau - fall mal richtig aus der Rolle! Die Domäne der Göttin ist der "Zentaur", dein Körper, die Göttin ist die Welt als Natur und Kosmos und nicht die Welt des angepassten konditionierten patr. (Körper-) Bewusstseins. Die meisten Sucher vernachlässigen ihren Körper, dissoziieren sich von ihm, statt ihn zur Ekstase zu bringen - Im polymorph perversen GanzKörperempfinden liegt die neurosomatische Glückseligkeit!*  Aber "glückselig", weil man mit dem Enkel spazieren gehn "darf"...pfffffff, oder weil die Tochter heiratet? -  noch schlimmer! Da lacht die Baba Jaga aber aus vollem Bauche - Was ist denn dran am Mutter- bzw. Großmutter-Sein, wenn man die eigene Weiblichkeit nicht voll leben kann und "darf". Statt mit dem patriarchalischen Frauenbild und -Rolle verhaftet zu sein, sollte die Wilde Weiblichkeit  aus dem Exil des Unbewussten befreit werden.
Es geht darum, die Göttin oder die Welt als meine ureigene Wahre Natur zu lieben. Unsere Wahre Natur ist eine Doppelte, die des Körpers und die des GEISTES. Vor der Disidentifikation kommt die Identfikation mit dem Körper und seinen verdrängten Glückseligkeiten. Die Desidentifikation erfolgt ganz von SELBST aus der Annahme der verdrängten Anteile.

Die Göttin ist unser Körper als der natürliche unkonditionierte Mensch. Du bist die Göttin!   Primär will die Göttin als unser Körper von Anspannungen befreit werden, von den verdrängten und  im Körper eingefrorenen Gefühlen. Es geht nicht primär um befreite Sexualität, wie Mann anzunehmen pflegt, sondern um die wilden HäxenInstinkte zu aktivieren, die weibliche Intuition zu wecken, die dir genau sagt, was gut für dich ist, dass alles, was dir dient, dem Leben dient. Nicht heiligenmäßige Restriktion, sondern häxenhafte Erlaubnisgebung für alles, was sich aus dir heraus zeigen will ist angesagt!

Derweil du aber einseitig mit der Liebe identifiziert bist, kannst du keine Häxe, kein Wildes Weib, sondern höchstens eine Heilige werden und als Heilige kommst du so schnell nicht mehr aus der Rolle raus - zu verführerisch die Gratifikation und soziale Anerkennung - der sekundäre Krankheitsgewinn! 
Eine Häxe wirst du, wenn du den Mut hast, kräftig gegen die Gebote der Väter zu sündigen.  Oh boahhh! Jetzt geht die Reise erst richtig los - jetzt rappelts im Selbstverwirklichungskarton! Davor haben alle Menschen die meiste Angst, besonders der Apostel Thomas.

Hier eine passable Deutung des Märchens Baba Jaga oder wie aus einer angepassten konditionierten Dämlichkeit eine Wilde Alte wird:
 https://puppenspieltherapie.wordpress.com/2013/03/27/deutung-des-marchen-baba-yaga/

Das Göttliche Kind kann niemals von einer  dressierten und verkrüppelten Weiblichkeit geboren werden, sondern nur von der unkonditionierten Wilden Natur. Und, ihr Frauen,  glaubt bloss keinem Guru, der Euch etwas anderes sagt, z.B. einem,  der Euch mit rational-logischen Argumenten zur Letztgültigen Heimleuchtung zu führen trachtet. LOL

Das Leben feiern - JA!, ok, aber nicht zulange, denn auch die Identifikation mit der "Göttin"  will letztlich als Verhaftung erkannt und aufgelöst werden. Am Ende ist gerade diese Verhaftung mit dem  wilden "Vielfältigen Leben", der Materie -  die Identifikation mit dem vergänglichen Ich und seiner vergänglichen Geschichte/Werden/ Evolution, - das Letztgültige Opfer, welches gebracht wird, aber dann bist du schon nicht mehr dabei. Wer sein Leben verliert, wird es gewinnen. 


Die "WAHRE" als die Letztgültige "Glückseligkeit" ist die Krönung. Sie ist jenseits der Ekstasen. Da ist tatsächlich "niemand da" der aus (s)ICH heraus- oder in sich hineingehen könnte, derweil alle Begrenzungen Innen und Aussen, Oben und Unten transzendiert sind.   Diese "Seligkeit" geniesst  man nur auf Dauer, wenn man nicht vor sich selber geflohen ist und den Zentaur/Körper von der Leine gelassen hat.  Diese Art der Glückseligkeit ist jenseits der Beschreibbarkeit, sie  ist nicht laut und berauschend, sie geht über alle besonderen Ekstasen hinaus im Gleichmut des ungetrennten SEINs - in der ruhigen, friedvollen, völlig unspektakulären  LosGelassenheit von Körper und Geist.

Die Leute glauben, wenn ich von der Überwindung des Egos spreche, ich sei gegen das Menschsein an sich und wollen unbedingt ihr Menschsein (Ego)  behalten. Spreche ich aber von der Wahren Menschwerdung, d.h. der Befreiung des Zentauren in uns, dann laufen sie schreiend davon, als sei der Satan hinter ihnen her... lol - in gewisser Weise stimmt das sogar -  denn der Satan ist dann erlöst, wenn der Körper aus seinem moralischen Gefängnis befreit ist -  wenn die wilde Weiblichkeit und die wilde Männlichkeit das Licht des Neuen TAges erblicken dürfen.

* Nach der vorübergehenden neurosomatischen Glückseligkeit - denn jede Seligkeit geht vorüber - man erfreue ich mich derzeit immer noch vorlieblich an der neuroSEMANTischen Glückseligkeit, LAL...

Auntie Lolo's Letztgültiger Beweis

PRÄMISSE:

Es ist "niemand da" - alles, was geschieht, erscheint grund- und absichtslos aus dem grundlosen Grund.

Diese Aussage ist eine dualistische philosphische Aussage, die ich als ein getrenntes Subjekt über Objekte  mache. (In Fredo-Speech: Etwasse)
Unter "Alles" versteht man als dualistischer Group-Thinker bekanntermaßen all das, was in der Zeit existierte und noch existiert. So - Un jetzt horsch Bua, wenn du ganz genau bei DIR hinguckst, kannst du es gar nicht verfehlen:
Das, was du unter ALLES verstehst, ist nur eine Projektion, die nirgends sonst als in deinem Kopf existiert -  ALLES ist just alles, was man sich nur DENKEN kann. Und was man sich nur DENKEN kann, ist nur DENKEN, sonst NICHTS!
ALLES, was du DENKEN kannst,  hat in WAHRHEIT & WIRKLICHKEIT keinerlei konkretes Sein und existiert allein in deiner Vorstellung.
Nehme ich die Projektion "Alles" zurück, bleibt also "NICHTS"& "Niemand"übrig. Wo sollte also "Jemand" sein, der z.B. eine philosophische Aussage macht, dass alles, was erscheint......(ui ui ui,  wo doch ALLES als eine Illusion erkannt ist und gar nicht dort "erscheinen" kann, wo du es hinDENKST?)
Knock knock, who's there...?

Aktuell

Zu Hilfe, help!  der Hausfreund ist zum Zeck mutiert, hiei hiei hooooh.
für Tantchen
hat's sich auslustiert...hiei hiei hooooh.

Mein letzter Tacheles war nicht mehr süßsauer, sondern stinkesauer. Junge Junge,  seine Mokassins in allen Ehren, jetzt fangen sie aber mächtig an zu stinken...  

Früher - unter der Fuchtel des Patriarchats -  hasste ich diese gefräßigen Pacmänner mit ihrer einnehmend-vereinahmendem Art, mir auf den Schmetterlingspelz zu rücken... Sie machte mir Angst,  diese pappige Art der "Besonderen Liebe", die der Ungerichtetheit (m)einer natürlichen freiflottierenden Liebe ständig Grenzen zu setzen suchte.  (Ha ha - Unter der Herrschaft der Pösen Paternoster hätte man diese freifrauliche Zuwiderhandlung dem Bild einer histrionischen Persönlichkeitsstörung und der Angst vor Nähe zugeordnet, womit sie damals wohl nicht ganz so falsch gelegen hätten.Oder? Oder nicht? Mit der Frage, ob das, was unter der Herrschaft des Ego krank, hier und heute gesund ist, beschäftigen wir uns noch. Manche glaube ja, dass Gesundheit/Krankheit nur eine Sache der jeweiligen Perspektive, der Wertung oder der Umdeutung sei, aber ganz so einfach ist es nicht - die dysfunktionalen Muster lösen sich durch Heilung auf und Heilung habe ich bis jetzt noch nicht in Frage stellen können, ausser ich verliesse die dual-personale Ebene/Yin-Perspektive und nähme die Yang-Haltung vom Pösen Väterchen Ablass ein: Niemand da, der geheilt werden muss. LOL)
Und so ist es auch jetzt wieder der Fall, dass meine neutrale - meine natürliche, geschlechtsUNspezifische, simple menschliche Freundlichkeit einem Mann gegenüber bei diesem nur ein Verlangen auslöst: Mehr, mehr, mehr und  noch mehr zu fordern... ach, du lieber Hungergeist!




Aus November/Dezember 2015