Quantcast
Channel: Lolosophian
Viewing all articles
Browse latest Browse all 270

The Absolut is relatvized, wo man es ausspricht oder schreibt

$
0
0

  Herr C.Cerebrus schreibt:

"Seine Des-Identifikation mit dem Körper kann sich der "Fleischgeborene" auch sehr weit einbilden. Aber nur so lange, bis er Blausäure für Brombeersirup hält - und feststellen muss, dass auch noch so feste Einbildung ihre Grenzen hat."Zitatende
Wieder überfällt mich beim Lesen solcher Sätze eine große Verwirrung, die stante pede nach Klarheit schreit.
Nun gut, Herr C. hat recht insofern es nur um die Eigenschaften des "Fleischgeborenen" geht und so etwas wie Einbildung ist ganz klar eine Eigenschaft des "Fleischgeborenen". In der Spiritualität geht es aber um den "GEISTgeborenen" und die Bilder-Losigkeit!
Himmel, wenn der Verstand ein Höllenhund ist, dann ist es dieser komische "Cerebrus"!  Ich sehe hier wieder  einen dieser zerebralsklerotischen typischen Glaubenssätze, die aus dem konditonierten Common Sense  kommen, aus dem festen Glauben an das dualistische Ursache-Wirkung-Prinzip.

Hören wir Jesus (als unser WAHRES SELBST) zum Sein des aus dem Geiste wiedergeborenen Menschen: 

14Später erschien Jesus auch den Elf, als sie bei Tisch waren; er tadelte ihren Unglauben und ihre Verstocktheit, weil sie denen nicht glaubten, die ihn nach seiner Auferstehung gesehen hatten.15Dann sagte er zu ihnen: Geht hinaus in die ganze Welt, und verkündet das Evangelium allen Geschöpfen!
16Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden.

17Und durch die, die zum Glauben gekommen sind, werden folgende Zeichen geschehen: In meinem Namen werden sie Dämonen austreiben; sie werden in neuen Sprachen reden;

18wenn sie Schlangen anfassen oder tödliches Gift trinken, wird es ihnen nicht schaden; und die Kranken, denen sie die Hände auflegen, werden gesund werden.

(aus: "Die Erscheinungen des Auferstandenen: Markus 16,9-20)


Höhöhö - aus dem Dunkel wie gewöhnt:
unser Herr Callida höhnt:
 Auch wer sich dünkt aus Geist geboren ist und bleibt doch fleischgeboren
Ob vorher, nachher, Hier und Jetzt - stets steht er unter dem Gesetz!


Die Frage ist jetzt, ob ich daran glaube, dass ich Schlangengift ohne Schaden trinken könne. Die Frage ist  für mich nicht beantwortbar, weil sie aus dem Denken stammt und etwas VORSTELLT, was im ewigen JETZT absolut obsolet ist. Und erzähl mir jetzt nicht, Herr C., dass die Sache ganz anders aussieht, wenn man aus dem JETZT heraustrete. hehe

Aber ehrlich mal, du bist doch so etwas wie ein angehender Hypno-Therapeut oder habe ich dich falsch verstanden? du müsstes wissen, dass der Mensch fähig ist, alles zu glauben und dass sein Glaube alles materialisieren kann. Manche Menschen sterben gar, weil sie nur GLAUBEN,  sterben  zu müssen.  Ich habe gehört, dass es Menschen gibt, die genau das tun: Schlangengift trinken und es macht ihnen nichts, weil sie den "Rechten Glauben" haben bzw. einen gehobenen Bewusstseinszustand, der sie immun gegen äussere Einflüsse macht... ALLES ist möglich. Aber jetzt frag MICH bloss nicht, du Hundling, du... LOL

Ich habe auch einmal GEDACHT, das Ursache-Wirkung-Prinzip bliebe auch jenseits von Ego weiterhin wirksam;  obwohl ich erkannt hatte, dass dieses Prinzip nur auf DENKEN beruht und im JETZT völlig unwirksam ist und obsolet ist,  bin ich einem anderes Aspekt des Denkens und Vorstellens und Glaubens aufgesessen und habe mir damit nur einen neuen "Glaubensartikel" geschaffen.  Niemand hat je im JETZT beobachtet, wie eine Wirkung eine Ursache geZEITIGT hat. hehe
Das Causalitätsprinzip beruht auf linearem Denken, auf Erfahrung, Beobachtung und Schlussfolgerung. Auf dem Verstand! Wer das Ego überwinden will, muss sich dessen bewusst werden, dass grundsätzlich ALLES zur Illusionshaftigkeit gehört, an das er jemals geglaubt hat. Er muss den alten falschen Glauben aufgeben und den "Rechten Glauben" annehmen. Den Glauben an das WAHRE SELBST und dessen Göttlichkeit. und dass der Gottheit nichts unmöglich ist.

Ich habe auch einmal GEGLAUBT, die Bibel niemals wörtlich nehmen zu dürfen, sondern sei in jedem Fall  und immer tiefenpsychologisch, mystisch zu deuten. Auch dieser Glaube ist dahingegangen, seit das Innen immer mehr zum Außen und das Außen zum Innen sich "vereinheitet."
Heute "weiss" ich nur eins: ALLES ist möglich, aber ich kann nicht WISSEN, WAS alles möglich ist.  Jenseits des Jordans, auf der Rückreise in die Welt wird mir die Welt, der Kosmos NEU geschenkt und ich erkenne von innen heraus - jenseits der Gesetze -  die Welt völlig NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU NEU!!!
Alles ist möglich, obwohl dieser Satz schon wieder ein zuviel an  Wissen impliziert.... LOL. schon das DENKEN an "Möglichkeiten" ist unwirklich.
Hybris ist, wenn der Verstand das Neue Bewusstsein zu verstehen und zu definieren sucht.
Es wird kein Stein auf dem anderen bleiben, das ganze Haus muss abgerissen werden. Es gibt Mysterien und göttliche Geheimnisse, die über den  Verstand gehen. Es geht hier keineswegs um Einbildung, sondern um das, was Jesus den "Rechten Glauben" nennt.
Es ist ja so, dass man in dieser "Rückreise" in die unendlichen Weiten des inneren Kosmos die Attribute Gottes verwirklicht als da wären: Allwissen, All-Liebe, All-Macht und Allgegenwärtigkeit, - wer will wissen, was diese Attribute dem GottMenschen  alles "ermöglichen"? Ich weiss es nicht. Es kümmert mich nicht.

Nicht nur derjenige ist im "Gotteswahn", dessen Ego aufgrund einer Gotteserfahrung inflationiert,  auch derjenige ist vom Gotteswahn befallen und ein Irrlehrer, der sich anmaßt, über das Neue Bewusstsein zu urteilen, indem er es durch seine verstandesmäßigen normopathischen Glaubenssätze begrenzt!
Eine der Begrenzungen ist es z.B. Aliens auszuschliessen. Niemand kann mit Sicherheit wissen, ob es Aliens gibt. Ich aber weiß, dass die Träume, Bedürfnisse und Gedanken der Menschen dazu da sind, um sich zu manifestieren und zu realisieren. Und da ist dieser Tisch, an dem ich gerade schreibe, ein ebensolches manifestiertes Traumobjekt wie es der Traum von oder  der Glaube an Aliens bewirken könnte. Wo ist da der Unterschied?
Ich glaube an nichts  bzw. gibt es nichts, an das ich nicht glauben würde. LOL ... ich glaube an ALLES und NICHTS. Alles ist Nichts und Nichts ist Alles - ein ganz unDENKbares Paradox, vor dem der urteilende Verstand seinen Ungeist aufgibt.

Ich lese weiter im Allmy-Forum:
"Neben subjektiver Gewissheit ("heute Nacht standen vor meinem Bett zwei Außerirdische, Engel usw. …oder bei Astralreisen habe ich dieses und jenes "definitiv" erlebt, gesehen … oder: ich schreibe aus dem ABSOLUT (spirituelle Metasichthybris)", der Unkorrigierbarkeit dieser Gewissheiten (starres bzw. starrsinniges Beharren und Wiederholen) im Gegensatz zur subjektiven Realität bzw. zur Überzeugung der (meisten) Mitmenschen, sind nach ICD-10 die diagnostischen Leitkriterien für Wahn.
Diskussionen mit Leuten, die ihre subjektive Gewissheit für Allgemeingültig erklären (und missionieren), nehmen zuweilen bizarre Formen an."

Einmal mehr sieht es so aus, als ob Herr Callida mehr an die Leitkriterien der  ICD glaubt,  denn an spirituelle Wahrheiten.  Was will er eigentlich sagen?
Die Konfusion entsteht, weil Herr C. alles in einen Topf wirft und das "Heilige SUBJEKT-SEIN" des ALL-EINS-Seins nicht von egoischen Subjektität differenziert. Zwischen diesen beiden ArtenSubjekt zu sein  -  Unendlicher Abstand!  Es wird nicht klar, ob Callida es generell für krankhaft und eine "psychospirituelle Störung" bzw. Hybris hält, wenn jemand sagt, er schreibe oder spreche aus dem "Absolut."  Würde er es für Hybris halten, wenn jemand stattdessen einfach nur sagen würde, dass er aus dem Herzen spricht? "  Geht es mal wieder nur um Worte?

Gewiss kann sich jemand nur "dünken", aus der Metasicht zu sprechen oder zu schreiben.  Der authentische geistig wiedergeborene "Neue Adam" kann gar nicht anders als aus der Quelle, dem "Absolut" sprechen - seine Metasicht ist keine vorübergehende Sichtweise, die man aufstellt und fallenlassen kann, sondern das Metabewusstsein hat sich durch das Auflösen aller hinderlichen Ego-Strukturen als Ganzes stabilisiert - es ist sozusagen "marktplatz proofed".

Ich weiss nicht, was genau er sagen will: Will er vielleicht sagen, dass die Universellen Wahrheiten einem Wahn entspringen? Oder dass derjenige einem Wahn verfallen ist, der sich seiner SELBST so gewiss ist, dass er unverrückbar und unkorrigierbar an die Allgemeingültigkeit der universellen WAHRHEITEN glaubt? Was für ein Durcheinander, einerseits weiß er selbst ja doch so überaus klug aus einer "spirituellen Metasicht" zu schreiben - andererseits spricht er von MetasichtHYBRIS! Von welchen WAHN-Sinnigen spricht er da nur? Und wie will er überhaupt unterscheiden, ob jemand aus einer angemaßten "MetasichtHYBRIS" spricht oder aus einer "bevollmächtigten" Metasicht? Fußt doch die erstere auf dem Egomind und die zweite auf dem Ursprung. Mir fehlt hier ganz klar der GEIST, der unterscheidet.
Es scheint mir doch sehr stark der Eindruck zu überwiegen,  dass Herr Callida durchgehend aus der Sicht eines Schwarzen Psychiaters spricht und von "Patienten" - der Sorte Spiritueller, die sich nur "dünken", spirituell zu sein. Als da wären z.B. Trutz Hardo, Neal D. Walsch und alle Karmagläubigen...uvm.

Da bleibt  ihm nur zu wünschen, dass er  irgendwann einmal den Todesmut besitzt, sich in Gegensatz zur Allgemeinheit zu setzen und zu einem ALL-EINIGEN SUBJEKT zu werden,  welches in seiner vollkommenen HEILS-GEWISSHEIT nicht nur aus dem "ABSOLUT"  schreibt und spricht, sondern dessen spirituelle Metasicht sich durch einen  hybriden Verstand weder irritieren noch korrigieren läßt.

Aber vielleicht ist sein Text auch nur eine durch die Blume gesprochene "Ansprache" to whom it may concern? Hm...hat er etwa bestimmte Foren-User im Auge gehabt, denen er unter der Hand die spirituelle Qualität absprechen wollte? Na ja, was mich concernes, würde ich mal sagen, dass ich das gerne für mich aufgreife, weil es nichts gibt, was mich nicht angehen würde. "ICH" oder Es  holt allemal was dabei für sich heraus...LOL. Neben der  Metasicht kann ich auch verschiedene Sichtweisen des Verstandes einnehmen, sogar die scheussliche Perspektive des von mir neulich frisch erfundenen Faschistoiden Antifaschismus. LOL.



Das Absolut -

was für ein kaltes linkszerebralsklerotisches Wort. So ein Wort kann m. E. nur jemand benutzen der mit sich SELBST nicht im Kontakt ist. Das ist ein Wort der Philosophen - ich DENKE, also bin ich...
Sprechen oder schreiben "aus dem Absolut" ist nur eine Umschreibung ein Snynom für: Ein Kanal Gottes sein... aus der Verbindung mit dem Ursprung/Quelle... WAHRsprechen, aus dem Gewahrsein sprechen/ schreiben, aus der Gottverbundenheit...uvm. 


Höhö! höhnt Herr Callida da, Die Sach' ist mir längst suppenklar:
Das Absolut nur Leere ist, weswegen man kann sprechen nicht
Und auch nicht schreiben aus der Leere, denn wie im Himmel ist's auf Erden:
Wo NICHTS ist, kann auch  nichts werden! Hybride ist, wer anders denkt, ein Lasta
Ist dies des Verstandes -  BASTA!


Ha ha! - lacht unser Herre Christ:
Ein Laster des Verstandes siecht bei dem, der hier von Hybris spricht
Und selbst tut er erkennen nicht, was entfleucht nur Metasicht:
The ABSOLUT is relativized wo man ES ausspricht oder schreibt.
In jedem Fall die WAHRHEITdreht sich herum  im Lotterbett
Des Verstand's, der, gar nicht nett, gebiert 'ne Täuschung named  - Konzept!

Gesegnet,  wen Gott auserkoren und dem das Göttlich' Kind geboren
Ist im HERZEN, Cerebrus -  no Stuss!
Wer mit dem  Herzensauge sieht, dem offenbart sich WAHRHEIT stets,
Und WAHRHEIT ist, mein lieber Freund, dass "Absolut" ein Wort nur ist -
Ein Synonym für Jesus Christ und Christus ist ein Name nur
Für deine Wahre Geist-Natur!

Man sieht nur mit dem HERZEN gut Und jeder Mensch, der dieses tut,
der spricht ganz WAHR und nicht nur klug aus Gott, Gewahrsein, ABSOLUI!
Des sei gewiss und merke Dir: Gott hat viele Namen, Dear!

 .

Was ist das "Absolut"?  Einseitige Definitionen des Absolut als Leere oder Nichts bewirken Trennung, weil sie die Fülle der Mehrdimensionalität vernachlässigt.  Das Absolut ist in meiner Definition nichts anderes als das realisierte Transpersonale Bewusstheit. Genauso wenig wie man das SELBST vom (geläuterten) Ich trennen kann, kann man das Absolute vom Relativen trennen. Das Absolut wird über das Relative/Menschliche - die Persönlichkeit -  transportiert. Statt Absolut könnte man besser Einheit sagen. Wer aus  der einigen Gottmenschlichkeit heraus lebt, der spricht und schreibt auch aus dieser Einheit von Leere und Fülle, Ich und Selbst. Na ja, da gibt es noch das Konzept, welches das Absolute jenseits der Einheit von Leere und Fülle ansetzt. ha... auch nur ein Konzept, weil es ein Gedankenkonstrukt ist, welches das unsagbare benennt. Also - wen kümmerts, welchen Namen man dem Baby gibt? Das SUBJEKT, welches die WAHRHEIT kennt und ausspricht, dessen Gewahrsein verhindert allemal, dass ein Konzept zum Glaubenssatz erstarrt.


Um das Numinose

zu erfahren, muss das Kausalitätsgesetz transzendiert werden. Oder anders gesagt: Wer das Numinose erfährt, der HAT das Causalitätsgesetzt transzendiert.  Das steht ohne Zweifel fest. Aber man kann nicht willentlich transzendieren. Es ist nicht möglich, das Bewusstsein auf Knopfdruck von dual auf nondual und wieder zurückstellen.  Wer am Ende seiner Reise  das Andere Ufer erreicht hat, wer einmal "Über den Jordan" gegangen ist,  lebt für immer im JETZT - für den gibts kein zurück mehr in die Alte Welt, das alte Bewusstsein, den alten Egomind. Wer bewusst durch die Todeszonen, die Bardos gegangen ist, ist  von sämtlichen Programmierungen geläutert  - das Denken ist ein völlig anderes, auch wenn man noch fähig ist, "normal" zu kommunizieren, ist man jedoch mit "Normalität"  nicht mehr identifiziert - statt dessen SPIELT man Herr oder Frau Normal! Wer das Andere Ufer erreicht hat, der FLIESST mit dem Tao eben dadurch dass und weil er keinen Eigenwillen mehr hat. Wo Widerstand ist - und Ego ist gleich Widerstand - gibt es kein Fliessen, keinen "Flow".


Links - ganz link

Ich sehe gerade, dass Jutta Ditfurt aus meiner Facebook-Freundesliste verschwunden ist. hehe... hat es sich vielleicht bis zu ihr rumgesprochen, dass ich eine Pöse Esoterikerin mit Braunem Touch bin oder hat sie ihre Statuszeilen von allem gesäubert, was nach Geist und anderen "braunen" Innereien riecht? Ich weiss gar nicht, wie sie auf meine Liste gekommen ist, und wie sie den Ausgang gefunden hat... Mein früher frauenbewegtes aufmüpfiges Naturell fand sie früher einmal  faszinös frech und widerwortig. Heute finde ich ihr Auftreten und ihr herablassendes Lächeln in den öffentlichen Diskussionen nur peinlich und provokativ.

Heute  sehe ich überhaupt keine frauenbewegte Frauen mehr, sondern nur noch Politikerinnen. Jutta Ditfurt ist ideologisch dieselbe geblieben,  eine Linke, eine dazu noch ganz linke Linke... die Zeiten, als ich mich mit der Linken  identifizieren konnte, sind vorbei. Gregor Gysi war der einzige Linke, der nach meinem Gusto war...sexy hehe -  zuletzt habe ich die Links-Partei gewählt. Nach meiner Komplett-Umpolung  hörte ich auf zu wählen, als ich erkannte, dass auch im Aussen die Grenzen aufgehoben und u.a. auch die Parteiprogramme zu EINEM verschmelzen würden und es zuletzt nur noch eine EINHEITS-Partei gibt  - jenseits von rechts und links und Gut und Böse. LOL.
Ich habe Lust, mehr über Trutz Hardo zu erfahren und google und werde fündig... der hatte ja mit der Jutta Ditfurt ein nettes Hühnchen zu rupfen,  - aaah, ich sehe,  es ist dasselbe Hühnchen, welches ich mit den "Regierenden", dem  Herrn Callida und den Allmy-Mods rupfe. Was die Vorurteile gegen Trutz Hardo angeht, die u.a. auch von Herrn Callida geschürt wurden,  kann ich all den rechtschaffenheitsbesoffenen Nachplapperern  und faschistoiden Antifaschisten nur raten, den folgenden Brief von ihm an Jutta Ditfurt zu lesen. Hier nur ein Auszug:

...Sicherlich haben Sie meinen nun schon seit vielen Jahren auf Ihre Initiative hin verbotenen Roman nicht ganz gelesen, sondern sich nur an herausgerissene Stellen geklammert. Doch woran Sie sich stoßen, ist die Aussage, dass ich mit über einem Drittel der Menschheit davon überzeugt bin, dass nahezu alle unsere Schicksale von uns selbst in einem früheren Leben verursacht worden sind und wir das ernten, was wir in früheren Leben im Guten oder im Schlechten gesät haben. Ich habe dieses auch aus meiner Erkenntnis gültige Universalgesetz ebenfalls auf die Opfer des Holocaust bezogen, wie ich es auf alle Menschen bezogen habe. Deshalb müssten Sie mich aus Ihrer Sicht nun einen Menschenfeind und nicht einen Antisemiten nennen. Sie wissen ganz genau, was der Oberrabbiner Ovadia Yussef, der Papst der orthodoxen Juden in Jerusalem, am 5. 8. 2000 im Fernsehen gesagt hatte - und diese Meldungen gingen um die ganze Welt -: Alle, die im Holocaust umgekommen sind, hätten im früheren Leben gesündigt und mussten wiederkommen, um das wieder auszugleichen. Und er ergänzt noch: "Wir Juden müssen daran glauben. Wer nicht daran glaubt, ist keine Gläubiger." Und die israelische Tageszeitung Ha'arez schreibt: "Nun ist die Reinkarnation zum Dogma erhoben worden." Ich schreibe also nichts anderes in meinem fiktiven Roman, als was dem Grundglauben von Hundertausenden orthodoxer Juden entspricht. Wenn Sie mich, liebe Frau Ditfurth, nun Antisemit nennen, weil ich diesen jüdischen Glauben vertrete, dann müssten nun folglicherweise auch alle diese orthodoxen Juden Antisemiten sein. Aber sie als solche zu bezeichnen, würde Ihnen Gott sei Dank nicht einfallen. Doch warum nennen Sie mich einen Antisemiten, der ich doch den orthodoxen Glauben, was die Reinkarnation und das Karmagesetz angeht, mit ihnen teile? Nur um mich zu diffamieren, mich als üblen aktiven Radikalantisemiten überall anzuprangern? Man muss vor Ihnen wirklich Angst haben, und jene, die diesen Anschuldigungen Glauben schenken, bereiten Sie ebenfalls Angst.
http://www.bhakti-yoga.ch/Gesellschaft/Hardo/dittfurt_offener_brief.html

Was mich betrifft, "glaube" ich  an Karma nur deshalb nicht, weil ich keine Erkenntnis darüber habe. Ich setze mich mit meinen Ausführungen auch nicht für den Karma-Glauben an, sondern für die Freiheit der Rede und die Glaubensfreiheit.  Ach was, ich setze mich überhaupt nicht ein.. Sieht nur so aus, als ob ich...Auch Reinkarnation ist etwas, in das ich (noch)  keine EIN-SICHT habe....
Ja, vor Jutta Ditfurt kann man wohl Angst haben, aber Herr Callida gibt auch nicht wenig Anlass, trompetet er doch in dasselbe sündige GutmenschHorn. Meines Erachtens hat er das Buch "Jedem das Seine" ebenso wenig gelesen wie Jutta Ditfurt und urteilt wie stets nur auf Hören-Sagen anderer zweifelhafter Medien.

http://www.allmystery.de/themen/rs119210


Die Angst geht um wie zu Hitlerzeiten, schreibt Trutz Hardo -  und nicht nur bei ihm, es scheint z.Zt. ein allgemeingesellschaftlich Phänomen zu sein und gehört für mich in die Rubrik "Narzisstische Gesellschaft".  Es ist derselbe Faschismus wie zu Hitlerzeiten, der dieses Mal von der anderen Seite her kommt, der die Angst vor den Antisemitismus-Anklägern hervorbringt, die Ideologie hat nur das Objekt, die Richtung geändert und nennt sich verrückterweise "Antifaschismus".
Was in Deutschland nicht möglich ist: In der ganzen Welt, insbesondere in Israel  - unter den Juden selbst - kann man den Holocaust bzw. das Karmagesetz diskutieren, ohne mit einem Bein im Gefängnis zu stehen oder aus Foren rausgeworfen zu werden.

Nochmal:  die Ideologen, die heute bei jeder unpassenden Gelegenheit am lautesten "Antisemitismus" schreien sind dieselben , die während der Hitlerzeit: "Juden raus"geschrien haben oder hätten.
Es sind dies dieselben,  die Jesus ans Kreuz geschlagen haben und Jesus noch immer in sich selbst und anderen kreuzigen.

Hinz und Kunz kann man eine solche Ideologie nicht verdenken, wer sich aber wie im vorliegenden Falle  "dünkt", spirituell zu sein, der sollte sich hüten.. der zeigt mit seinen selbstgerechten unpassenden Antisemitismus-Anklagen nur, wes Ungeistes Kind er ist und wie sehr es ihm nicht nur an Selbsterkenntnis mangelt, sondern auch, dass er den Karma-Gedanken überhaupt nicht verstanden hat.


Aktuell

steht mal wieder die männliche Ehre auf dem Spiel, die Ehre Griechenlands.LOL. Ehre ist eine Abstraktion, Einbildung. Der Begriff der Ehre - ob persönlich oder national - ist männlich. Frauen kennen so was nicht. Frauenehre ist etwas, was den Frauen von den Männern geliehen und daher auch wieder genommen werden kann. Frauen können sich auch helfen lassen, ohne ihre Ehre zu verlieren. Griechenland wird von Infanten, von Machos regiert, die u.a. auch deswegen jede Hilfe abgelehnt haben, weil sie Angst haben, ihre Ehre zu verlieren. Die div. Hilfsangebote der EU, Wirtschafts- und andere Fachkräfte  nach Griechenland zu entsenden, z.B. um den geldfressenden Staats- und Verwaltungsapparat zu restaurieren, hat man  zurückgewiesen, weil es an der nationalen Ehre und und den nationalen Eigeninteressen gescheitert ist.
Es gibt keine Menschenehre, es gibt nur Menschenwürde. Nicht ihr Ansinnen, es ist das narzisstische und freche Auftreten der Tsipras-INFANTrie was weder ehrenhaft noch würdevoll ist.
Das war mein Furz zum Tage... LOL



Karma

Als ich das mir das obige Bild zu dem Thema Karma sehe,  habe ich einen Flashback in die Vergangenheit. 1994, es war Kreifreitag oder ein Tag, den ich meinen Karfreitag nannte, - ich weiss es nicht mehr genau - ich weiss nur, dass ich in dieser Nacht das erlebte, was ich später Hölle nannte -ich erinnre mich:  Der tote Vogel in der Wohnung...das dunkle KerzenDämmerlicht und die stets feuchte Kühle, die das  Haus durchzog, in dem ich ganz alleine lebte in Bad Dürkheim...Waldrand.. vor allem das Bild Oshos an der Küchenwand über der Spüle, seine Augen, die mich überall hinverfolgten, egal, wo ich stand... sie waren mir zum Halt geworden, wenn ich glaubte, in den Fluten des Unbewussten unterzugehen...
Was mich so aus der Bahn warf, war eine Vision, für die ich jetzt erst, seit ein paar Minuten einen Namen habe: Karma.
Ich erinnere mich, dass ich wie immer bei Tiefenprozessen am Schreiben war und dass ich plötzlich ein inneres Bild - eine Vision - hatte, welche mir zeigte, wie alle meine Taten sich in einer Art Dominoeffekt von Mensch zu Mensch fortsetzten und sich alles Böse, was ich tat oder getan habe,  in eine globale, ja kosmische Vernetzung hinein ausstreckte, ein riesiges Netz des Bösen, welches immense Ausmaße annahm. Es war viel komplexer, als ich es jetzt beschreiben kann. Ich war damals in der üblichen Schreibtrance, doch diesmal bekam ich es richtig mit der Angst zu tun, es war der überwältigende Gedanke, dass ich SCHULD bin, schuldig,... Ich identifizierte mich so stark mit diesem GEdanken, ich steigerte mich so in diese Schuld hinein, dass ich zum Schluss glaubte, am Bösen in der Welt überhaupt Schuld zu sein. Ich war der Teufel selbst. Dieser Zustand war damals m. E.  absolut psychoseverdächtig, was meine Angst noch mehr steigerte und ich  nahm eine Schlaftablette, um mich "wegzubeamen" -  am nächsten Tag war ich dann so weit, dass ich das Erlebnis verarbeiten konnte und integrieren...
Ich habe das irgendwo schon mal beschrieben, allerdings hatte ich keinen Namen für das, was sich mir da zeigte: Karma. Bis dahin und bis heute kannte ich Karma nur oberflächlich vom Wort her...
Es ist faszinierend, wie ich immer wieder im Nachhinein Namen für diverse Erfahrungen finde... nach so vielen Jahren...
Und alles wird offenbar werden... Yippppiiiiiehhh!

Viewing all articles
Browse latest Browse all 270