Mein Blog
Ich hatte eine Menge Blogmaterial noch im Wordpad, als ich meinen Laptop in Reparatur gab: Make a Reset. Werkseinstellung. Tabula Rasa - Wie der Herr, so's G'scherr. Kein Blick zurück, Frau Lot! Alles löschen, alles dem Orkus übergeben... Heiliger Ramadama!!! Nachdem ich kurz zuvor schon den Inhalt meines Kleiderschrankes quasi auf Null setzte, sollte der Blog drankommen. Die Blogfunktionen sind mir immer noch schleierhaft, deshalb fand ich keine Löschtaste. Ich fand nur andere "Einstellungen" und so reduzierte ich erst mal die Anzahl der Leser. Als sich einer beschwerte, nahm ichs wieder zurück, na, sollte wohl nicht sein, eine Gegenstimme reichte aus,um mein Vorhaben zu blockieren.
Danach schrieb ich einen neuen Blog und löschte ihn gleich aus Versehen wieder - die neue PC- Tastatur ist mir noch unvertraut. Eigentlich hatte ich seit der Hitler-Holocaust-Diskussion in Kybalions BW-Thread keine rechte Lust mehr, meinen Blog überhaupt weiterzuführen Ich hatte eine Totalblockade, eine Barriere hat sich in mir aufgestellt, aber ich habe noch kein Wort dafür. Mein Glaubenssatz- "Vorwurf" an Callida war ja nicht persönlich nur auf sie/ihn gemünzt, es war ja so, dass sich mir bei der Betrachtung dieser (spirituellen) "Glaubenssätze" einmal mehr total das WESEN des Glaubenssatzes offenbarte und dass dies nicht allein die Glaubenssätze des Users Callida angeht, sondern die meinen ebenso. Wie mir erst neulich auffiel, glaube ich ja offenbar auch noch an das Causalitäts-Prinzip..... Mir wurde schlagartig klar, das man nichts, aber auch gar nichts über das BW Jenseits von Ego aussagen kann. Wie alles nur auf Denken beruht. Wenn ich z.B. früher noch sagte, dass Ursache-Wirkung-Prinzipien auf der dual-personalen Ebene immer noch ihre Gültigkeit haben , obwohl ich nicht daran glaube hehehe - so handelte es sich um keine Erkenntnis, sondern um erfahrungsbasiertes Wissen bzw. um Erinnerung, um DENKEN (Ego). Es ist mir jetzt einfach nicht mehr möglich, zu behaupten und beispielsweise an solche Dinge zu GLAUBEN, wie, dass ich mir die Finger verbrenne, wenn ich eine heiße Herdplatte berühre.und dergleichen Ursache-Wirkung-Erfahrungen. Ich DENKE dies nur, ich schlussfolgere aus vergangener Erfahrung: WENN ich dies und jenes tue, DANN geschieht dies und jenes (Vorhersehbare)... Das Causalitätsprinzip scheint mir die letzte Glaubensbastion zu sei, die fallen muss...
HaH! Und jetzt kommt der Teuflische Verführer - der klügste und beste aller superschlauen Teufelchen (der innere oder äußere Teufel) - und fordert von mir Beweise: Dann lege deine Hand doch bitte auf die Herdplatte... wirst schon sehen...usw..blabla (Spring herunter von den Zinnen des Tempels, wenn du der Sohn Gottes bist..)
WIESO LEGT JESUS SEINE HAND NICHT AUF DIE HERDPLATTE, wenn doch jeder Magus das kann????
Deswegen nicht, weil die Eigen-Macht Jesu keiner materiellen Beweise bedarf! Ob er vom Dach springt oder bei Rot über eine lebhaft befahrene Kreuzung dackelt oder seine Hände auf die heiße Platte legt oder de fakto über den See Genesareth fußeln kann - solche Fragen sind hier völlig OBSOLET! So fragt der Verstand und niemand sonst. So fragt das kleine Verstandeslicht unseres allbekannten Lichtbringers Luzifer! Solche Zaubermätzchen kann vielleicht der Magus, Jesus aber hat den Magus - besser gesagt, die Materie transzendiert, er ist über solcherart Materie-Beherrschung hinaus!
Wie ich immer sage: Bei der Spiritualität geht es um GANZE - Das GANZE Egohaus muss abgerissen werden! Die meisten begnügen sich damit, ihr Wohnzimmer zu renovieren und halten das für die Ultima spiritualis..
"Die Sache mit Ka " (Callida) ist daher nur ein Nebenschauplatz. Aber ein ganz besonders Interessanter. ("Yam Yam" - :D)
Der Beste
Meine nächste Pöse PaternosterAnalyse, sollte ich Lust dazu haben, wird ein Lehr- und Luststück! Ein Opus Lubido.
Wer ist der Mensch
fragt sich verwirrt schon wieder die Gemeinde,
Wer ist der Blender, wer der Spender?
Wer gibt uns Brot und wer die Steine,
Ist Umbrifer ein Schattenspender,
Lichtbringer Luzifer ein Blender?
Wer ist der Engel, wer der Teufel`,
fragt die Gemeinde sich verzweifelt -
Wer ist der Mensch?
Vorweg: Seine denkwürdig außerordentlich aufschlussreiche Antwort auf meinen frozzeligen Glaubenssatz"vorwurf " im Bewusstseinsthread von Kybalion ist ein schmutziger polemischer backlash. (z.B. Schlagwörter wie neo-advaita-Karneval, ein wütender Virus (Affektualisierung" nennt man diesen Schatten übrigens! Die Bildzeitung ist dafür besonders bekannt.)
Dieser besagte Glaubenssatz- Artikel/ Beitrag, auf den ich demnächst noch detaillierter zurückkomme, zeigte, dass sogar Der Beste ganz wie wie Hinz und Kunz (und "Addi", :-D) seine im übrigen falschen Schlussfolgerungen, Vermutungen und Interpretationen auf der dual-personalen Ebene für die absolute Wahrheit hält. (s.a. meine sog. "Frühverarbeitung" - mein vermeintliches Gekränktsein über den Unmut derer, die meinen Je-suis -Hitler-Kommentar nicht zu würdigen wussten.. Himmel, aus solchem nichtswürdigen kindischen Stoff bastelt der sich Gründe für meine scheinbare "Abwehr". Mei, Herr jeh, wenn es danach ginge müßte ich von morgens bis abends auf Radau getrimmt sein, denn wer von den leftbrainwixing eggheads würdigt schon meine doch (meistens) hoffentlich unverständlichen Beiträge oder könnte ihnen gar beipflichten? I am so out of any order, dass es eine Beleidigung wäre, mir in irgendeiner Weise recht zu geben oder mich zu bestätigen.Deshalb empfinde ich es auch nicht als Beleidigung, wenn Unser Bester mir NICHT beipflichtet. Kann er nicht - uns trennt ganze Rote Meer. Bevor His Majesty nicht trockenen Fußes das Rote Meer geteilt bzw. durcheilt hat, gibt es zwischen uns keine Berührung.
Der Beste ist sich ganz augenscheinlich seiner eigenen "Blitzrepliken" nicht bewusst, die ihn vorschnell und unreflektiert dazu nötigten, meine Beiträge in die Rubrik "Abwehr" zu schieben. Jemanden stante pede der Abwehr zu verdächtigen, ist auch eine "Blitzreplik". Wie bezeichnend auch diese Gerichtssprache...und die "Beweise", die er vorlegte...
Ich werfe ihm nicht das Interpretieren als solches vor, wie er mir das unterstellt (Ebenenvertauschung) - es ist seine affektiv getrübte Linse, das Fürwahrhalten seiner Unterstellungen und Verdächtigungen,d.h. seine willkürlichen Interpretationen meines Verhaltens/Worte.
Dreimal hat der Hahn ("Abwehr!") gekräht, dreimal hat er mich verraten.
Darüber mehr, wenn ich an anderer Stelle die begrenzenden spirituellen Glaubenssätze analysiere, die der Anlass zu der kleinen unbedeutenden, aber für mich sehr aufschlussreichen Querele waren. Glaubenssätze, derer ich mich zuweilen noch, deren sich Der Beste aber permanent bedient, um zu definieren und zu beweisen, was jenseits von Ego alles möglich oder nicht möglich ist. Aber jetzt kams raus: Er hält viel zu viel für UNmöglich! Er GLAUBT tatsächlich an die Wirklichkeit der erfahrungsbasierten Glaubenssätze: "Wenn-dann". Weil dies jetzt so ist, wird es auch in Zukunft so sein... Er ist überzeugt, man könne den Glauben daran nicht aufgeben: .Für ihn hat der Holocaust stattgefunden und wer das leugnet ist ein Addi-Freund! (sinngemäß) und beweist dies mit Fotos (sic!) von Juden in KonzentrationsLagern. Und jeder, auch und insbesondere jener, der sich nondual dünkt,müsse damit rechnen, dass das Causalprinzip auch ihn erschlagen könnte... so ähnlich. Meint er.
Ich meine, was man verteidigt, mit dem ist man identifiziert. Und es geht nicht darum, das Causalprinzip aus den Angeln zu haben, sondern die Identifikation mit ihm, - mit dem Glaubenssatz -, erkennend aufzulösen. Das ist sehr schwer zu vertehen, bzw. kann der Verstand das nicht verstehen... Paradox.
Unser Bester entpuppt sich damit - ganz entgegen des scheinbar lichtvollen und allwissenden Nimbus, den er sprachlich so wohlgeformt verbreitet - als krasser tiefgläubiger Materialist und Eindeutigkeitsjunkie! Hieße er Hinz oder Kunz würde ich gar nichts sagen... Die Frage ist, wo in aller Welt sollen auf solchem Misthaufen die Blumen des (Seines!) Gewahrseins blühen?
Der Mann erkenntnoch nicht, dass er immer noch viel zu viel WEISS und dass es dieses Wissen ist, was ihn begrenzt und von der "Letzten Erkenntnis" fernhält, die er nurmehr verhöhnt...weil ihm die Trauben zu hoch hängen? Er definiert, wie es zu sein hat in Dieseits- und in Jenseitswelten. Er schreibt und spricht überzeugend, sein Sprachstil ist bestechend, wenn auch für mich häufig zu intellektuell.
Wer definiert hat die Macht, heißt es und es waren bis heute immer die Männer die Machthaber, die die Welt definierten und das herrschende Weltbild vorschrieben! Die größte Macht aber will der, der die spirituelle Welt definiert! Die Wahre Eigen-Macht definiert sich selbst aus sich SELBST heraus.
Fazit: Der Kaiser ist nackt! lacht das Kind. Und er heißt Hinz! Hinz hätte die Möglichkeit gehabt, innezuhalten, anstatt mit einem dummen Backlash zu re-agieren. Wieder eine Gelegenheit verpaßt.
Da hat man ihm einmal mit dem Zenstock gestreichelt und der Esel hat zurückgeschlagen, LOL!
Um mal die Ebenen zurechtrücken: Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem gemeinen rechtsradikalen Holocaust-Leugner (dual-personale BW) und der nondualen "Leugnung" der Geschichte, die aus der transpersonalen "Letztgültigen Erkenntnis" herstammt. Das läßt sich nicht vergleichen.
Ich gebe zu, ich bin etwas pervers, ich liebe es, wenn man mir ans Tanzbein pinkelt,,, das macht mich kreativ, dann tanze ich noch wilder, am liebsten Donkey-Charleston... ich liebe die Gräben die entstehen, wenn sich falsche Vertrautheit aufdröselt und das Schattenkabinett seine dunklen Geister entsendet, um endlich Licht ins Dunkel zu bringen.
Jede persönliche Beziehung ist eine "besondere Beziehung". Die "Besondere Beziehung" hat keinen spirituellen Tugendwert, sondern ist "von oben" her gesehen ein Laster.Das sagt insbesondere der Kurs in Wundern.
Hardware
Die zwangsläufige Beschäftigung mit der Hardware meines Computers bzw. meines Körpers - beide zeigten dieselben Symptome - führte mich letztlich zur Begründung der Schulte'schen Unschärfe-Relation. LOL. Anlass war das intensive Studium meines Blutdrucks, wobei ich feststellte, dass nichts so sehr meinen Blutdruck veränderte wie meine diesbezügliche Erwartung und Aufmerksamkeit, kurz: Ich entdeckte life und vor Ort, wie der Akt der Beobachtung das Objekt der Beobachtung verändert. Es dauerte nicht lange und ich war fähig, meinen Blutdruck nach Belieben hinauf- und hinunter zu schicken. Interessant daran war, dass es v.a. die Anspannung und Entspannung der Muskulatur war, die eine Senkung bzw. Erhöhung bewirkte. Ich mass den Blutdruck in sämtlichen Situationen, im Stehen, Liegen, Sitzen und fand heraus, dass schon die kleinste Anspannung der Bauchmuskulatur, die aus dem Liegen ins Sitzen erfolgt, meinen Blutdruck sofort immens erhöhte. (Liegen 110 zu 75 >>Sitzen 150 zu 98 innerhalb einer Minute ) Aber nicht immer und zu jeder Zeit! Ich habe noch keine Ahnung, welche Schlussfolgerungen ich daraus ziehen soll, ich halte es aber für möglich, dass die zeitweiligen "gefährlichen Blutdruckentgleisungen" streßbedingte Ausrutscher sein können. (Mein Blutdruck ist ansonsten ganz normal) Der Stress rührt m. E. von der Verspannung der Muskulatur her, die durch die Absolute HWS-Spinalkanalstenose und dem HWS-Bandscheibenvorfall bedingt ist. Schlafen kann ich auch nicht sehr gut, wenn ich flach liege, drückt das Zwerchfell aufs Herz, wenn ich sitze, verspannt sich mein Rücken noch mehrMein Laptop musste fast ganz den Geist aufgeben, bis ich mich mit seiner materiellen Beschaffenheit beschäftigte, so ähnlich geht es meinem Körper. Ist normal, man merkt ihn nur, wenn er eine Störung hat.
Es ist schon erschütternd, wie sehr die Leute daran glauben, dass ein hoher Blutdruck und Herzbeschwerden zu einem normalen Alterungsprozess gehören. Da höre ich immer, dass es jeden irgendwann einmal erwischt, dass jeder irgendwann mal dies und jenes Medikament nehmen müsse usw., manche halten es schon mit kaum 60 für normal, dreimal täglich 15 verschiedene Tabletten einzunehmen.
.
Der Vorhang reißt und es ward Licht!
Weib, so einfach ist das nicht,
plötzlich eine Stimme spricht
Verhunz mir nicht mein großes Werk,
du kleiner Geist du, Löffelzwerg!
sprach Werner Charly Heisenberg
und Lude Wittgenstein ergänzt:
Jawohl die Sache ist sehr ernst:
Worüber du nicht sprechen kannst,
darüber sollst du schweigen ganz,
Ganz recht,ganz recht, ihr lieben Freunde,
das Weib, es schweig' in der Gemeinde!
Wer das war, das hört man schon:
St. Paulus, dieser Hundesohn...
Wer am Leben hängt, wird es verlieren...
Schaumschlag
Den materiellen Niederschlag sieht man auf dem wirtschaftlichen Sektor: die halbgefüllten Dosen und Tuben, die luftgeschäumten Lebensmittel, wie in Quark, Puddings, Mayonäsen usw. . Alles, was früher noch Konsistenz und gesunde Festigkeit hatte, ist mittlerweile geschmackvoll ausgedünnt bzw. luftig aufgeschäumt.
Am offensichtlichsten ist der mentale Schaumschlag auf der politischen Bühne und auf dem Finanzmarkt. Die Schaumschlägerei auf dem Markt der spirituellen Eitelkeiten aber ist am eindruckvollsten, weil subtil und am schwierigsten durchschaubar.
Der Nondualist
Der radikale Nondualist spaltet das Oben vom Unten, den Himmel von der Erde, den Vater von der Mutter, Yin von Yang. er kann nicht sehen, dass sie ein ganzes Bilden, miteinander verschränkt sind. Das Untere Dreieck, welches die Evolution und ihre Formen symbolisiert, sind für ihn nur "Etwasse"... Advaita - Das Eine ohne Zweites bedeutet eigentlich nur, dass es keine Spaltung zwischen dem Einen und dem Zweiten gibt - zwischen Absolut und Dualismus - weil sie EINS sind.
Dann gibt es die Leute, die das Nonduale und das Duale für Gegensätze halten und darüberhinaus noch einen anderen Allmächtigen wittern. Ja mei, das ist sowas von scheissendreckmirrregalll, - solange ich nicht erkenne, dass es sich dabei doch wieder mal nur um m(ICH) ALL-EIN(s) handelt.... hehehe
Das Absolut.
Es gibt kein anderes Absolut, als die Wahrheit aus dem Geist. Absolut ist für mich jede geistige Erkenntnis, obgleich jede Erkenntnis nur Stückwerk ist.
Friedrich Nietzsche
 |
Domina vobiscum! Lou Andreas Salomè und F. Nietzsche und Paul Reé |
Als ich neulich im Krankenhaus lag und so über die Sterblichkeit von "Ecce Homo" nachsann, fragte ich mich, ob ich Nietzsche je wirklich verstanden habe. Für mich war er ein Mystiker - der hat die steinerne - versteinerte - Kirche abgerissen, sich von ihren Dogmen befreit, um sie völlig unabhängig von jeder Religion frei-geistig in seinem Innern aufzubauen.
Der Übermensch Nietzsches hat m. E. nichts mit Adam Kadmon, dem Gottmenschen gemein, sondern ist eine Abart - ein m. E. rebellischer stolzer Gegenentwurf zum "allgemeinen" MassenChristenmenschen, der für Nietzsche die Schwächlichkeit des Mittelmaßes repräsentierte.
Bei Adolf Hitler pervertierte die Idee... da wurde aus dem gesunden Willen zur konstruktiven Eigen-Macht der pure perverse Wille zur destruktiven Macht über alles und jeden, ein Wille, der die ganze Welt verbrennen sollte und jede menschliche Schwäche als Unwert ansah.
(Jawohl, Sir, das sage ich, die auf der andern Seite behauptet, es gebe in WAHRHEIT keinen Holocaust oder Hitler - gibts auch nicht, Sir, hats nie gegeben, alles nur ein Traum....hehehe - aber ich habe nichts dagegen, dass wir uns darüber unterhalten. Bei allem heitren Ernst. Widersprüchlich oder paradox?)
Ich habe einige Biographien Nietzsches gelesen, eine war darunter, die besondere wissenschaftliche Seriosität für sich beanspruchte, es war mehr eine psychoanalytische Studie als eine Biographie, Mir ist der Autorennahme entfallen, aber dieser Kleingeist machte Kleinholz aus Nietzsches großem Geist. Das war ein schwarzpsychologisches Schmutzfinkenopus, dass es mir die Tränen in die Augen trieb.
Wille
Dem möchte ich gerne widersprechen. Der Wille des Menschen schweigt komplett, wenn er mit dem Willen Gottes verschmolzen ist. Oftmals spielen dann noch so Überzeugungen mit hinein, dass man ja sowieso nichts tun könne, was Gott NICHT will. So leicht ist es aber nicht. Wunschlosigkeit bedeutet Ende des Begehrens und damit Ende des Leidens - erst dann ist man im "Flow" mit dem Leben (Was es natürlich auch nicht gibt, weil ICH das LEBEN bin, but: let's entertain! Wieso glaubst du immer noch, das Leben finde irgendwo außerhalb - getrennt von dir - statt!)
Frei-Sein
Die Frage dieses Therapeuten lautet nicht: Willst du geheilt sein? sondern: "Willst du frei sein"?
Freiheit, Frei-sein ist erstmal eine Idee.Kein Mensch kann sich nämlich vorstellen, was Freiheit wirklich bedeutet. Jeder Kranke will doch erst einmal von seinen körperlichen Symptomen FREI werden, das ist seine allerstes Anliegen, er will keine Schmerzen mehr erleiden. Berechtigterweise.
Jesus, der Archetyp des inneren Heilers fragt bei seinen Heilungswundern nicht nach Frei-Sein, sondern er fragt : Willst du geHEILT werden? Damit meinte er ganzheitliche Heilung: die Heilung von Körper, Seele UND (Klein)-Geist. Willst du leben - willst du wirklich LEBEN. Um Heilung zu erwirken, muss Krankheitseinsicht da sein. EIN-Sehen, Bewusstheit um das, was mir wirklich fehlt.
Jesus: Wer sein Leben liebt, wird es verlieren. Das heisst, wer nur für das Wohlergehen des Körperlichen Lebens sorgt, wird dieses Leben verlieren. Der Kranke muss, um geheilt zu werden, den Wunsch nach körperlicher Heilung aufgeben, ihm muss das Suchen nach dem geistigen Reiche Gottes zum ALLERERSTEn Anliegen werden! Diesen Wunsch nach körperlicher Heilung einfach durch den Wunsch nach Frei-Sein zu ersetzen, bringt es m. E. nicht. Was der Patient durch die hypnotische Behandlung bekommt, ist möglicherweise nur eine Übertragung - ein Geschmäckle vom Frei-Sein des Therapeuten, seiner Idee von Frei-Sein.
Unverständlich wenn nicht bedenklich finde ich es, wenn den Kranken dann noch Tabletten verordnet werden, so eine Art Mentaltabletten. Da kriegt der Kranke wohl den hypnotischen Befehl/Empfehlung?, wenn alte unangenehme Reize ihn überkommen, in seiner Vorstellung ein paar blaue oder grüne Kügelchen einzunehmen. Diese magischen Rituale können allerdings bei manchen disponierten Menschen zur Sucht ausarten, die schlucken jedes Zeug, was ihnen eine Stimmungsveränderung verspricht hand-und haufenweise, gleich ob real oder mental - nur, wie gesagt, die Freiheit kann nicht jeder vertragen so ad hoc und stante pede. SELBSTorganisation??? Wirklich? Mir klingt das viel eher nach einer Wunderkur ... Es wird sich herumsprechen, dass da einer ist, der im Handumdrehen Freisein UND körperliche Heilung verspricht, denn wie der Therapeut sagt, , fallen die Symptome von selbst weg, wenn das Frei-Sein in Kraft tritt. Nur, wer weiss denn, wie lange diese Art von Freiheit anhält? Wie lange soll der Patient Kügelchen schlücken, um seine Stimmung zu verändern? Wenn es sich herumspricht, werden die Leute massenhaft kommen, aber nicht um "Frei" von Ego zu sein, sondern frei von ihren körperlichen Symptomen. Und wie viele brauchen ja doch auch ihre körperlichen Symptome, - auch wenn sie vordergründig nach Heilung suchen - um sich dem Schmerz und der Angst, die sich in Symptomen äussert, nicht BEWUSST stellen zu müssen.
Wenn diese Therapie-Methode keine angewandte Magie ist, dann fress ich meinen Hexenbesen!
Wahres Frei-sein kommt m. E. erst durch die Bewusstmachung des Verdrängten, durch Einsicht. Frei-sein, wie ich es verstehe,heisst auch Frein-sein von den Abwehrmechanismen. Frei-Sein ist das Ende des Individuations Prozesses und nicht der Anfang. Die Frage, die mich permanent in diesem Kontext beschäftigt: Wie soll das, was andere Menschen seit es Menschen gibt, in jahrzehntelangen wiederkehrenden Wachstumsphasen (Tiefenprozessen) erleben und erleiden in ein paar Stunden "organisiert" werden???
Die Antworten darauf hören sich theoretisch allesamt wirklich gut und überzeugend an, vernebeln mir aber die Sinne... zu einfach, zu schnell alles, like Fast-Food-Therapie...
Was ist mit dem Glauben und dem absoluten Vertrauen, welches Heilung erst möglich macht? kriegt man das so ad hoc geschenkt?
Ich kann mir gut vorstellen, dass diese Therapiemethode besonders die Sorte Techniker-Therapeuten anzieht, die gerne "machen", strategisch vorgehen und organisieren. Wer die Aussenwelt gerne kontrollierend gestaltet, wer seinen Spass daran hat, " Augia-Ställe" auszumisten und das Bedürfnis hat, überall gestaltend einzugreifen, Ordnung zu schaffen, der hat auch keine Probleme damit, die Innenwelten der Menschen zu programmieren, de-strukturieren, re-strukturieren, zu organisieren. Das bringt Bonus dem, der dafür anfällig ist: ein berauschendes Machtgefühl, welches man glatt mit der "Leichtigkeit des Seins" jenseits von Ego verwechseln könnte. Bleibt mir noch zu fragen, wessen "SELBST" da organisiert wird.
Wer hat die Kontrolle???
Kafka in the Air
Dass er dadurch, dass er sich nicht zeigt, sehr verletzbar ist, und weil er keinen Einblick hat, was die Figuren auf seinem Schachbrett untereinander über IHN austauschen, neigt er zur Paranoia. Deshalb muss er verhindern, dass seine Romanfiguren sich untereinander austauschen. Der auktoriale Beobachter legt daher Wert darauf, dass sich das Fußvolk/Personal untereinander nicht näher bekannt macht, was es an persönlichen Informationen über Einzelne benötigt, empfängt es von "oben", aus dem "Personalbüro".
So neigt der auktoriale Beobachter auch zu Paranoia, wenn ihm sein auktoirales Monopol streitig gemacht wird und/oder seine auktoriale allwissende und allgegenwärtige Unfehlbarkeit angezweifelt wird.
Seine Figuren warten darauf, dass er sich ihnen zeigt, sie warten auf Godot. Wie immer. LOL.
Das Ich durchschauen - Oder Learning by Doing
Seit Christi Geburt im Herbst des Jahres 2011 scheint es meine/seine vorrangige Beschäftigung, das Ich - das Menschliche, die Psyche zu durchschauen. Von Innen heraus.Die Abwehrmechanismen des Egos im Zusammenhang mit der Schattenintegration zu durchschauen war eine Sache, dies geschah auf der allgemeinen Forenebene im Internet, wo sich mir ein lebhaft-vielseitiges Schattenkabinett bot. Eine andere Gelegenheit bot sich auf der Zweier-Beziehungs-Ebene, wobei ich mich angstfrei und offenen Auges in eine Symbiose verstricken liess.Psychologe (oder Wissenschaftler) aus dem Ursprung kann man nur jenseits von Ego werden. Diesseits von Ego hat man i.d.R. viel zu viel Angst, Angst vor Menschen, Angst vor dem Leben; Angst vor dem EINLASSEN! . Deshalb studiert man im Diesseits die Menschen vorsichtig aus der Ferne, d.h. man sammelt sich Wissen an ÜBER den Menschen auf der Universität und/oder aus Büchern. Das ist Wissen aus zweiter Hand, weil es eines Vermittlers, eines Mediums bedarf. Der Psychologe aus dem Ursprung bedarf keines Mediums mehr, er sitzt direkt an der Quelle. Sein Wissen ist originär und basiert auf un-mittel-barer geistiger Erkenntnis - im Gegensatz zum Wissen aus dem Verstand/Gedächtnisspeicher.
Voraussetzung für den Psychologen aus dem Ursprung ist das vorbehaltlose Sich-Einlassen auf alles, was ist und wenn ein Mensch oder die Situation von ihm verlangt, eine Weile in den Mokassins eines Menschen zu laufen, so tut er das ohne Zögern. Sich einlassen, heisst "learning by doing". Man weiss nicht, was kommt oder ob man überhaupt was "lernt" (ein etwas unzutreffender Ausdruck für Bewusstseinserweiterung) - mit "allem, was ist", sich einzulassen, ist immer ein Blind Date, eine immer neue nie zuvor erfahrene Situation.
Meine letzte Einlassung nun hat mich live und vor Ort gelehrt, was eine Symbiose ist. Die konstruktive Seite und die destruktive Seite.
In einer parasitär-destruktiven menschlichen Symbiose verschmilzt ein pseudopodisches Ego mit einem wohlgenährten Wirt. Das pseudopodische Ego ist ein zeit- und raumergreifendes, alles übergreifendes "Einvernehmen", welches insbesondere bei Narzissten zu finden ist. Das pseudopodische Ego nimmt sich von allem nur das Allerbeste von den Menschen - das, was er insgeheim an anderen Menschen bewundert - und gibt es als sein eigenes aus. Es mästet sich am Blut seines Wirtes und wird an ihm dick und fett, hat es sich voll gesaugt, läßt es eine leere Hülle zurück, der Wirt stirbt bzw. wird depressiv und oftmals suizidal, weil er aller seiner Qualitäten entkleidet und beraubt wurde. So raubt das pseudopodische Ego dem Wirt seine Individualität, d.h. es übernimmt dabei nicht selten die Eigenheiten des Wirts, Sprechweisen, Redewendungen, Mimik, Gestik, Verhaltensweisen - sogar Einsichten und spirituelle Erfahrung, die nicht auf seinem Mist gewachsen sind. Bei Liebespaaren ist diese Art des Adaptierens anfangs ganz normal und beruht auf Gegenseitigkeit, die verschmelzen so sehr miteinander, dass man sie nicht mehr voneinander unterscheiden kann - eine gefährliche Sache, die eine Individuation der Partner auf Dauer unmöglich macht. Ein Herz und eine Seele sein, heißt hier nämlich, man teilt miteinander nur ein Weltbild und zwar SEINES.
Bezeichnend für eine destruktive Symbiose ist, dass man immer über andere Menschen spricht, nur nicht von sich selbst. In einer Symbiose ist man bestrebt, die eigenen Schwächen und Fehler/Neurosen gnädig voreinander zuzudecken und sie im Außen, an anderen Menschen zu sehen.
Was mir früher in einer solche Beziehung aufgefallen ist, ist diese merkwürdige Perversität der Gleichzeitigkeit, eine Koinzidenz, bei der man sich über diverse Verhaltensweisen eines anderen Menschen ausgelassen hat, derweil man zur selben Zeit eben diese selbst unbewusst prakttizierte. Ich meine, es war nicht nur so, dass ich dies häufig nur bei meinem Symbiose-Partner sah, sondern das allerverwirrendste war meine eigene Projektion, die ich nur halbbewusst wahrnahm. Gestern las ich auf der FB-Satsang-Seite den bekannten Spruch, "Derweil du mit dem Finger auf andere zeigst, zeigen 3 Finger auf dich zurück." Genauso war es, solche Situationen waren verwirrend und beunruhigend, aber ich konnte meine Finger, die auf mich zurück zeigten zwar ahnen, aber noch nicht klar sehen.
Dennoch muss man auch diesen Spruch auf Wahrheit hin untersuchen, denn alle Sprüche lassen sich pervertieren, d.h. als moralitäre Waffe benutzen.
Es ist ja doch keineswegs schlecht, über andere Menschen zu sprechen, auf der personal-dualen Ebene ist es auch nicht schlecht,zu werten - es ist hierbei wichtig zu einem klaren Urteil über Menschen zu kommen, seiner Intuition vertrauen zu lernen, um nicht jedem dahergelaufenen Eindruckschinder oder weit Schlimmeren zu verfallen - und dazu kommt man nur über den Erfahrungsaustausch in einem Gespräch mit anderen Menschen. Der Poesiealbumspruch - ein spirituelles Dogma in der HerzensgutSzene: Sprich zu einem Menschen nur, wenn du Gutes sagen kannst - impliziert haarscharf, dass alles andere Sprechen über einen anderen Menschen böse und schlecht ist. Auf diese Art der Selbstunterdrückung wird man zwar ein Herzensgutmensch und falscher Heiliger, aber weit weit von jeder Selbstverwirklichung entfernt.
Über Menschen zu sprechen, kann ganz unterschiedliche Gründe haben: der eine klatscht gerne, ist auf nette Art neugierig und wissbegierig und vergißt anschliessend wieder, was er hört. Der andere will verstehen,ist mitfühlend, leidet und freut sich mit und identifiziert sich von Herzen mit den "Besprochenen". Der nächste analysiert seine Mitmenschen aus reinem sachlichen wissenschaftlichem Interesse. Und wieder ein anderer analysiert und sammelt Wissen/Fakten über Menschen, legt gar ein Dossier an, um es bei passender Gelegenheit gegen diese zu verwenden. Ich kannte eine Chefsekretärin, die ein Dossier anlegte über alles, was andere vermeintlich über sie sagten. Sie hat mit ihrer Paranoia die ganze Chefetage angesteckt, sodass sich 2 feindliche Lager bildeten, die Chefetage mit ihren Mitarbeitern und die untere Ebene mit dem Fußvolk.
Wer definiert hat die Macht,
wer mächtig ist, der definiert...Es waren immer die Männer, die die Welt definierten und neue Weltbilder bereitstellten. Mächtige Männer, geniale Männer...Imperatoren, Besatzer - die römisch-amerikanische Besatzung hatte und hat noch den größten Einfluss auf das herrschende Weltbild.Dass im großen Maße Frauen daran teilhatten, ist weniger bekannt. Es waren auch immer Männer, die die überholten Weltbilder der Väter zertrümmerten, um daraus Neues entstehen zu lassen. Vor allem Schriftsteller, Künstler jeglicher coleur. Auch hieran waren in großem Maße die Frauen beteiligt. Sie waren Musen, in der "Kirche" bzw. der Öffentlichkeit aber mußten sie schweigen...ihre Intelligenz wurde heimlich ausgebeutet: viele hochangesehene Schriftsteller bedienten sich schamlos der Ideen, Worte und nicht selten auch der heimlich geschriebenen Werke ihrer Frauen und gaben sie als ihre aus. Es wäre im einzelnen zu fragen, ob dieser Kunst- und Erkenntnisraub der Männer auf konstruktiv-symbiotischer, freiwilliger Basis mit ihren Musen verhandelt wurde oder auf destruktiver parasitärer "Besatzung" und Ausbeutung basierte - schlicht: auf schlechter traditoneller Gewohnheit.
HAH! - ruft da Der ekle Sophist - hab ich dich wieder erwischt, du Luder - den Holocaust und "Addi & Co." frech leugnen, aber ansonsten an so Etwas wie die Weltgeschichte und ihre Weltbilder, Römer und Amis, Frauen, Männer, Gut und Böse und lauter solche NICHTSnutzigen ETWASSE glauben! - wie passt das denn zusammen?
Keine Ahnung, Schatz, aber es passt.
Die Menschheitsgeschichte ist MEINE Geschichte, dass ich sie nur träume, mindert nicht ihren Wert, Esel!
LG
Gott
Giggle Gröhl und Schenkelklopf -
Zwischen Eselein und Ochs
schläft das Göttlich' Paradox.
Wer versucht, dies zu verstehen,
muss kläglich seinen Geist aufgeben...
Geistaufgeben is much fun,
denn ohne ist mensch besser dran.
Alaaf, Helau und Namast'e,
der Reim tut euch gewiss jetzt weh,
weshalb ich nun zu Bette geh' -
ich leg mich lieber doch aufs Sofa
und träume süß von Edgar Hofaaaaa......
grh.....grhhhh...arghh.....pffffffff
LOL