Für das "Die Scheiße bleibt"-Dilemma liegt Heilung nur im Tetralemma

Don't worry - shit happens?

Tetralemma

Dieses Wort hatte ich bis heute noch nie gehört. Mein Dank geht an Nitya's Blog, ich freue mich sehr über die bewusstseinserweiternde Fern-Befruchtung! Tetralemma bezeichnet genau das, was ich als Erkenntnis- oder Transformationsprozess öfters schon beschrieben habe. Erst ist (ein Ding) ;  dann ist es nicht;  dann ist es sowohl - als auch ,  am "Ende" ist es weder dies -noch das. Niente.

Dazu ein Wiki-Auszug:Eine traditionelle Ansicht im Buddhismus, die im antiken Indien entstand, ist, dass es vier Möglichkeiten gibt: Eine Aussage kann[2]

    wahr (und nur wahr) sein
    falsch (und nur falsch) sein
    sowohl wahr als auch falsch sein
    weder wahr noch falsch sein

Dabei erscheinen die Aussagen (koti) 3 und 4 als direkt widersprüchlich. Klassische indische Texte scheinen zudem eine Konjunktion aller vier Aussagemöglichkeiten zu behaupten. Eine Widersprüchlichkeit ist zwar vermeidbar, wenn zum Beispiel die Objektbereiche auf diskrete Teilmengen des Diskursuniversums eingeschränkt werden. Auch dann aber erscheinen bei Geltung der Kommutativität der Konjunktion und des Gesetzes vom ausgeschlossenen Dritten die kotis 3 und 4 als austauschbar und mithin redundant.[3]
Der buddhistische Philosoph Nagarjuna verwendete das Catuṣkoṭi in zwei unterschiedlichen Varianten: Die erste, positive Variante lautet in einem Beispiel:[4]
   
    Alles ist wirklich
    und unwirklich,
    sowohl wirklich als auch unwirklich,
    weder wirklich noch unwirklich.

    In der negativen Variante des Catuṣkoṭi wird ausgesagt, dass keine der vier Möglichkeiten wahr ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tetralemma

Das Tetralemma habe ich von SELBST erfunden, nun habe ich sogar einen offiziellen Namen dafür - wie schööön, freufreu...yipppppiiiiieeeeeh! Ob meine Definition mit der tradierten Definition übereinstimmt, kümmert mich nicht...lol.
So läufts, wenn man sich auf die Leute einlässt bzw. auf deren Texte, man findet in jeder menschlichen und unmenschlichen Begegnung mindestens eine Perle!.... wobei es "Leute" und "Texte"  an sich gar nicht gibt  ( 4. positive Variante!
Den endgültigen Schritt ins Nichts geht zu guter Letzt die negative Variante. Hmmmm... das dämpfelt schwer nach Neo-Advaita ... LOL! Hm, bei näherer Betrachtung ist die negative Variante in der positiven (Variation 4, weder dies noch das) doch eigentlich schon enthalten - oder? Aber hier beißt sich die Katze wieder in den Schwanz.

http://satyamnitya.files.wordpress.com/2013/10/tetralemma.gif

Meines Erachtens handelt es sich beim Tetralemma nicht  (nur) um logische Denkspielchen, sondern um Erkenntnisse, die geistige Prozesse darstellen. Ein "Bewußtseinsspiel". Deshalb sind diese "göttlichen Paradoxa" nicht mit dem Egomind zu verstehen, sondern nur auf intuitive resp. geistige Weise als Vorgang des eigenen Bewusstseins zu erkennen.
Ich bin voll auf Tetralemma. Sauguter Stoff!

Tetralemma:
Manchmal nehme ich die Person weg, aber nicht die Umstände.
Manchmal nehme ich die Umstände weg, aber nicht die Person.
Manchmal nehme ich sowohl Person als auch Umstände weg.
Manchmal nehme ich weder Person noch Umstände weg. (Linji)

Der Dude,

der Alte Revoluzzer wünscht, dass wir alle Weiße Flagge zeigen. Alles für den Frieden. Oh, ist es schon wieder einmal soweit: stehen die Russen schon vor unserer Tür? Die Chinesen? Die pösen Amis?

Diese Angst  - egal ob vor einem neuen Weltkrieg oder vor einer "Neuen Weltordnung" ist die Angst vor dem inneren Weltuntergang, der Apokalypse der Weltanschauungen.   Die Verschwörungstheoretiker haben - ähnlich wie die Djihad-Assassinen -noch nicht begriffen, dass der Heilige Krieg in ihnen selbst tobt und auch an dieser Stelle gekämpft werden muß und - dass die wahre Neue Weltordnung am Tag der seelisch-geistigen Wiedergeburt errichtet ist. Zuvor aber muss die Welt in dir untergehen. Infolge wird man den Frieden in sich selbst gefunden haben -  einen Frieden, der nicht von dieser Welt ist -  und das bedeutet im selben Zuge, dass die Welt befriedet ist. Da kommt der Verstand nicht mit.

Und was in der Welt auf der politischen Bühne "neu geordnet" wird, ist nur die pervertierte Version.... Auch dies geht vorüber.
Ich hab es dir ja schon einmal gesagt, aber du wolltest es mir nicht glauben, Dude: die Lösung  - der ultimative Sprung in die Freiheit - liegt im Tetralemma, Version 4, aber damals glaubtest du noch an Dämonen...lol...
dudeweblog.wordpress.com/2014/05/23/wir-zeigen-weisse-flagge-fur-den-frieden/
Ach, Dude, du Donnerkeilchen, wie gerne erinnere ich mich an dich -  Staubkringeling...LOL!

Das Neo-Mantra:

"Macht Euch keine Sorgen, es bleibt Scheiße!"
So der letzte Satz von Patrick Aigner in diesem Video.
http://www.jetzt-tv.net/fileadmin/video/vimeoplayer.php?id=95669440&d=43

Die Scheiße "bleibt" also...Wo hat er nur diese Überzeugung her? WER sagt so etwas? Wer ist das, der hier so "wissend"über Raum und Zeit verfügt?  Wer oder was hat diesen Glaubenssatz gebastelt? (Der Prophet Karl-Renz: "Solange es dich gibt, hört diese Scheiße niemals auf".) Das Lachen im Zusammenhang mit solchen Sprüchen ist scheinbar mittlerweile Kult geworden in Neo-Advaita-Kreisen.  Kultlacher... Kultstammler...Kultscheißer...
Nope, Schatzi, da muß Big Mama dir jetzt aber doch einmal die Ohrwatscheln langziehn:

Du kannst nicht einfach lachen, wie du lustig bist! Das Große Lachen, die Große Befreiung liegt allein in der "Letztgültigen Erkenntnis", dass es  KEINE SCHEISSE gibt!!! Etwas genauer: Das Lachen liegt in der Erkenntnis, dass deine Person und deine ganze Lebensgeschichte incl. der Geschichte der Menschheit eine  - wenn auch ziemlich realistische, aber dennoch keineswegs zu verachtende  -  sowohl eine Illusion als auch keine Illusion ist.  Wo verdammt noch mal soll es da so etwas wie eine anhaltende "Scheiße" geben - wenn die Person die untrennbar mit Raum und Zeit verbunden ist, samt Raum und Zeit gar nicht existiert? (Für den Neo-Advaita-Gläubigen ja schon mal gar nicht!)
Nichts fängt an, nichts hört auf.
Aber der Mensch liebt halt sein Elend, sein Unglück, seine "Scheiße", er hängt daran, anderes ist er nicht gewöhnt... wie schön, dass er wenigsten darüber lachen kann... grad wie's Pfeifen im Walde.
Aber ja, du hast recht! Nach dem Erwachen fällst du wieder in den Alten Adam zurück, das alte elend, die alte Scheiße. Und es wird so lange Scheiße für dich bleiben, als du deine Hausaufgaben nicht machst: Schattenarbeit, Individuation... Entwicklung von "unten", ganz egal, was du auch immer für Glaubenssätze aus deinem Erwachenserlebnis gemacht hast - dein Erwachen ist nurmehr eine alte ausgetrocknete Erinnerung, der du bis zum St. Nimmerleinstag nachhängen kannst, derweil alles für dich bleibt, wie es war und ist: Scheiße. Wenn das Erwachen dich nicht transformiert, ist es kein Erwachen.

Jedem geschieht nämlich nach seinem Glauben... DAS IST GEWISS! Auf der relativen Ebene bist der Erschaffer, der Macher deiner Realität durch die Macht deiner Überzeugungen. (Auf der absoluten Ebene bist du ebenfalls der Erschaffer, besser gesagt: der Schöpfer, derweil du die Wahre WIRKLICHKEIT  aus dem Ursprung schöpfst. Der Unterschied zwischen beiden liegt in der QUALITÄT! Mehr sag ich dazu nicht.)

Nachdem ich mir aber heute das Video von Patrick Aigner  angeschaut habe, weiss ich nun endlich, wie sich Advaita ausspricht.
Und eine Buch von Ramesh Balsekar habe ich mir bestellt. Ich bin es leid, immer nur die Ara-Ara-Versionen seiner Anhänger zu durchleuchten.
PS: Zum Video muss ich hinzufügen, dass jemand diesen letzten Satz von P. Aigner kopiert und inclusiv dem Lachen der beiden Männer vervielfältigt hatte, so dass es wie ein Mantra klang, coool, leider klappte das Speichern dieser mp3-Datei nur beim ersten Mal, beim zweiten Mal, als ich den Link öffnete, kam ne Menge Spam und mein Lapy meldete lautstark einen Virus, tztzzzz... lol.
Eno Eno... what goes up?!

Advaita

bedeutet Nichtzwei - Einheit also. Als ob das (esoterische) Christentum etwas anderes sagen würde, schaut gerade der Neo-Advaita-Gläubige sehr gerne herablassend auf die Welt-Religionen, insbesondere die christliche. Auch die Christenmenschen, die zum Buddhismus konvertieren, sind sich nicht im Klaren darüber, dass der Buddhismus nicht nur eine Philosphie, sondern ebenfalls eine Religion ist - mit allen dunklen Seiten einer exoterischen "Ent-Äusserung".

Und dennoch:

Um den Zustand der Absichtslosigkeit resp. Egolosigkeit zu erlangen, bedarf es höchster und reinster Intentionen.

"Und doch..."

Robert Anton Wilson beendete seine Statements oft mit "oder auch nicht...", bei den alten Zen-Patriarchen liest man "und doch...)
Die Bedeutung ist in jedem Falle die Infragestellung der Eindeutigkeit. Es ist nun mal so, dass sich jenseits von Ego nichts mehr eindeutig feststellen lässt: Es ist und es ist nicht...
Param advaita: Das Tetralemma ist im Bewusstsein allgegenwärtig!

Das Tetralemma

am Beispiel "Gott", weil es m. E.  dem spirituellen Sucher am anschaulichsten illustriert, was damit gemeint ist.
1. Erst ist ein Gott
2. Dann ist kein Gott
3. Dann ist sowohl Gott als auch kein Gott
Dann gibt es weder einen Gott noch keinen  Gott. (oioioi... ick krieg die Motten...)

Ich habe es an anderer Stelle schon einmal ähnlich beschrieben. Diese 4 "Schritte" sind erkenntnisprozessual zu verstehen.

Zu 1 - Erst ist ein Gott.
Das gilt für den Individuationsprozess, die Heilung von "unten", in dem der Mensch m. E. nicht ohne ein Du, ohne eine "Höhere Macht" resp.Gott auskommt, weil der Schattenprozess sehr angstbesetzt ist.(Dualismus)

Zu 2 - Dann ist kein Gott
Wenn "Gott um Gottes willen" aufgegeben (M. Eckhart) wurde, geschieht das, was man auch Hierosgamos nennt, die Gotteinung. Hier auf der transpersonalen Ebene ist Gott sozusagen "tot".  Nondualismus/Einheitserfahrung Mensch-Gott: ICH BIN-Bewusstsein.
(Hier hängt man sehr leicht fest, wenn man nicht aufpasst. Dabei identifiziert man sich mit  "Ich bin Gott" und die Person, den Menschen, die "Illusion" des Dualismus hält man für absolut irrelevant; deshalb der nächste Bewußtseins-Schritt):

Zu 3 - Dann ist sowohl Gott als auch kein Gott.
Bei dieser Erkenntnis wird erkannt, dass das Nonduale und das Duale EINS sind. Das eine ist im anderen geborgen. Man steht mit beiden Beinen fest in beiden Welten gegründet. Man erkennt die Legitimität beider Bewusstseinsebenen. ICH BIN alles, was ist.
Gott wird als legitime "Arbeitshypothese" in der  Entwicklung (Evolution) von "unten" benötigt. Beides, die duale Evolution und die nonduale Involution (Alles schon da, nichts muss entwickelt werden)  von "oben" sind nicht mehr getrennt, sondern EINS. Man erkennt, es hat nie eine aktive Bewußtseinsentwicklung gegeben hat, sondern jetzt sieht es eher wie eine "Enthüllung" aus, Enthüllung dessen, was schon immer "DA" ist. Die Sprache scheitert hier, man kann es sich aber wie die Möbiusschleife vorstellen...Tilt!

Zu 4 - Dann ist weder ein Gott noch kein Gott
Das ist absolut jenseits der Sprache;  "Gott" ist hier nur "just a letterword" und wie jedes Wort absolut jeder Bedeutung entleert und kann nicht anders beschrieben werden als mit dem Wort: Nichts oder Leere.

Ich habe diese (meine) Erkenntnisse oder diesen (gelebten) Prozess mit den Worten beschrieben, die mir zur Verfügung stehen, andere würden dasselbe wohl mit anderen Worten beschreiben (siehe Linji) und wer kein inneres Wissen hat, der wüßte wohl nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hätte...LOL!
Bei diesen 4 "Schritten" könnte man auch von Gegensatzvereinigung sprechen oder von... aber jetzt wird es wieder ziemlich "babelös" - so viele Synonyme für das EINE... Der Tesseract sagt m. E. auch nichts anderes aus als das Tetralemma.

Die Seinstugend der Absichtslosigkeit

erscheint nicht ohne alle anderen SeinsTugenden. Gleichmut, Urteilslosigkeit,
Die buddhistischen Tugendregeln (Silas)  sind wie die evangelischen Räte der Kirche (patriarchalische)  Askeseübungen. Auch hier wird versucht, etwas zu machen, was nur durch Gnade erlangt werden kann: Param Advaita.
Nochmal: Wer sagt, Buddhismus sei keine Religion, sondern nur eine Philosophie, der irrt gewaltig, Buddhismus ist ähnlich patriarchalisch-restriktiv wie das Kirchen-Christentum. Der archaische buddhistische Dämonenzirkus und der Sündenzirkus der Kirchen - Jacke wie Hose.

SELBSTverwirklichung

scheint im Nachhinein so leicht und einfach zu sein, dass es mich unglaublich dünkt, was die Kirchen diesbezüglich für ein Brimborium über die Jahrtausende hinweg veranstalten. Nicht fassbar auch die Figur des Papstes, denn jeder, der sich SELBST verwirklicht hat, ist im mystischen Verständnis ein "Papst", insofern man nun selfauthorized in der WAHRHEIT steht (GeWAHRsein) und sich aller SEinstugenden erfreut, die von der Kirche nur ihrem Oberhaupt zugeschrieben werden. WIR sind Papst? YES, indeed. Wir alle sind "Papst". Param advaita.

Mein Dank geht an Dominique Aury

alias Pauline Reage.Sie schrieb das Buch: Die Geschichte der O. Auch sie war mein Guru.

Die Dinge geschehen einfach?

Ja, aber nur dann, wenn es auch wirklich dein bewußtes Sei-en ist und nicht nur eine übernommene Floskel aus deinem Glaubenssatzkatalog. Im Gewahr-Sei-en geschehen die Dinge, weil du nicht mit ihnen identifiziert bist, weil du dich nicht an Gedanken hängst, weil du nicht begehrst und ergreifst, was dir an Gedanken durch den Kopf geht.

Nahtoderfahrung

In der Nahtoderfahrung vor wohl fast 40 Jahren trat das Ich beiseite. Diese Leichtigkeit - so wunderbar... Heute  bzw. seit "Christi Geburt" im Herbst 2011 ist diese Leichtigkeit ganz normal und "alltäglich-gewöhnlich" für mich.
Wer sagt, dass die "Scheiße nie aufhöre" ist ein Narr -  da ist das Kind noch nicht geboren...

"Stammeln"

Da hat so ein alter Patriarch irgendwann einmal vor Jahrhunderten bemerkt, dass man nicht über spirituelle Dinge reden könne, und wenn, dann nur "stammelnd" und schon wird das Stammeln von den Nachfahren zum WAHR-Zeichen für Spiritualität  gemacht, manchem gar wird es zur Pflichtübung oder zum "Kult", das Stammeln und Flüstern...
Meines Erachtens  stammelt der spirituelle Finder nicht, weil sein spirit. Erleben so unbeschreiblich unbeschreibbar wäre, sondern weit eher, weil die Sprache auf der personalen Ebene so ziemlich ausgedient hat. Es gibt einfach nichts mehr an Selbstdarstellungsstoff, jedesmal, wenn ich etwas von mir, über mich sagen will, stockt die Zunge, weils einfach nicht mehr stimmig ist und ich gleichzeitig alles, was ich sage, dementieren könnte mit "Oder auch nicht" oder "und doch..." oder "sowohl - als auch" oder "Weder-noch" - LOL! Ich habe den Glauben an das, was ich einmal glaubte zu sein und was ich noch heute über mich sage, komplett verloren.

Nytia's Castle:

Im Leben des Mystikers
wechseln die Zustände
der Liebe und Begeisterung für Gott
mit denen der seelischen Verlassenheit und geistigen Dürre ab.
Ibn Arabi

"Na bitte, wer hätte das gedacht" schreibt einer dazu, der's eigentlich wissen müßte: dass der Weg des spirituellen Suchers ein sehr steiler und schmerzhafter Weg ist, voller dunkler Nächte und Verzweiflungen.. .  vieler kleiner Tode...
Allerdings sollte er auch wissen, dass die schmerzhafte Suche ein Ende findet. Wozu sonst der ganze Zirkus? Das Ziel ist die geistige Wiedergeburt - das scheint man nicht nur stets und immer aus den Augen zu verlieren,  -  weil man so in sein Elend, seine "Scheiße" verliebt ist! - sondern viele glauben gar nicht daran, dass das Leiden irgendwann ein Ende haben könnte. Ich frage mich immer, warum sie dann überhaupt noch den Worten Buddhas, Jesu oder der alten Zen-Patriarchen nachhängen...

Gerne, wenn nicht gar manisch, werden auch die "heißgeliebten" Alten Meister und Zen-Väter gerne zitiert (zu deren rätselhaften und paradoxen Worten  man ja doch offenbar Vertrauen entgegenbringt), scheinbar jedoch ohne in Betracht zu ziehen, dass diese Meister alle durch sämtliche Himmel und Höllen gegangen sind, bevor sie ihre unvergeßlichen Worte aussprachen. Nur der geistig  - im Buddhageist oder Christusgeist - Wiedergeborene kann solche Worte sprechen. Niemals aber würde man von einem solchen hören: Die Scheiße hört nie auf. Die Scheiße - das Leiden - hat für ihn exakt mit dem Zeitpunkt der Wiedergeburt aufgehört.  Und exakt zu dem Zeitpunkt erkennst du, dass deine Natur nie eine andere war, dass es keinen Sucher und keine  Wege zu gehen gibt.
Aber ERST dann. Und doch...
Und doch erkennst du auch irgendwann einmal, dass es kein Entrinnen für den Sucher gibt, so lange zu suchen, bis er findet, was er gesucht hat: Dass der Sucher und das Gesuchte dasselbe ist.
Eine Wahrheit, die nicht paradox ist, ist keine Wahrheit, schrieb Torsten Brügge in der Zeitschrift connection spirit einmal. So ist es. Die Guru-Freaks mit ihren eindeutigen Botschaften und Wahrheiten sind sämtlich für die Tonne! Vergiß sie! Eine Wahrheit, die dir nicht den Verstand raubt, ist keine...
Und doch...  ha ha ha
LOL! düdeldüdeldü...

More News from Nytia's Castle:

Patrick Aigner hat also Recht, meinst du?
Alles bleibt also Scheiße?  Und Bankei hat gesagt oder gemeint, das Ego sei der Buddhageist? Alles ganz einfach, he? Ja, Ihr macht es euch leicht, wenn ihr glaubt, ein Wutausbruch sei Ausdruck des Buddhageistes. Es ist Ausdruck der Verblendung und wie Bankei richtig sagt, muss der Geist transformiert werden.
Der Verstand klügelt so lange, bis er für sich eine angenehme und schmerzfreie Interpretation gefunden hat.
http://satyamnitya.wordpress.com/2014/05/25/bankei-du-bist-nicht-verblendet-oder-unerleuchtet/#comment-19755

Auszug:Als ein Bauer von seiner Tendenz zu Wutausbrüchen sprach, antwortete ihm Bankei:
“Du machst dich selbst innerlich zu einem erstklassigen Tier … Du musst darum zu einem tiefen Verständnis kommen, wie man den Buddha-Geist nicht in etwas anderes verwandelt … Bis du ihn verwandelst, lebst du – eben so, wie du bist – im ungeborenen Buddha-Geist; du bist nicht verblendet oder unerleuchtet. In dem Augenblick, in dem du ihn zu etwas anderem machst (wie z.B. Zorn), wirst du zu einem unwissenden und verblendeten Menschen … Indem du dich erregst und dich selbst voranstellst, verwandelst du deinen Buddha-Geist in einen kämpfenden Geist – und fällst damit in eine verblendete Existenz, die du selbst erst geschaffen hast.”

"Du musst darum zu einem Verständnis kommen, wie man den Buddha-Geist  n i c h t   in etwas anderes verwandelt...
"Etwas anderes.." Das bedeutet,  dass du den Buddhageist nicht in Ego rsp. Wutausbrüche und andere eigenwilligen Ego-"Erregungen" verwandeln sollst.
Keineswegs aber bedeutet es,  - wie man dies öfters liest und hört - dass die  W u t  (also das unbewußte Ego) als "Buddha"geist verstanden werden soll und insofern  keiner Transformation bedürfe. Ego ist "Verblendung", ist Unbewußtheit und Unbewusstheit ist Unbewußtheit - scheißegal, ob  Unbewußtes und Bewußtsein eine Einheit bilden oder nicht: Unbewußtes  m u s s bewußt gemacht werden, sonst wirst du niemals ERKENNEN, dass Unbewußtes und Bewußtsein eine Einheit bilden...lol!

Der ganze Text von Bankei ist verworren und verdreht (oder aus den Zusammenhängen gerissen?) und geht vom Gegenteiligen aus, wie man es sonst versteht: Bankei geht nicht vom Ego aus, sondern vom Buddhageist: Der Buddhageist ist immer da - das setzt er ins VORAUS! Das ist sehr verwirrend, weil der Bauer doch gar kein Bewußtsein vom Buddhageist hat und deshalb nicht wüsste, was da wo und wie zu verwandeln wäre. Ja, und wäre er sich des Buddhageistes (Gewahrsein) bewußt, dann gäbe es keine emotionalen Erregungen, weil Buddha (=Gewahrsein) diese längst aufgelöst hätte. oi oi oi...

Very confusing ..Nach landläufigem Spiri-Verständnis wird das Ego transformiert resp. in (Buddha-)GEIST  verwandelt.  Das Verständnis einer  "Verwandlung" von Buddhageist  in Ego ist jedoch sinnverwirrend gegenläufig.  Sinn der Transformation ist doch die Bewusstwerdung, dass du, dein SELBST Buddha ist. Bei Bankei wird einmal mehr das Pferd von hinten aufgezäumt, wie man es von den Gläubigen Nondualisten gewohnt ist, (Alles schon da, es gibt nichts zu erreichen) denn er setzt indirekt ins Voraus, dass der Bauer sein "gewöhnliches Alltagsbewußtsein" als BuddhaNatur erkannt hätte! Hat er aber nicht, sonst hätte er kein Problem mit seiner Wut. Also wäre die Frage: wie kann er seine Wahre Natur erkennen? Antwort: Indem er die Wut transformiert! Nicht umgekehrt, wie Bankei meint,  indem er erkennt, wie er die die Buddhanatur in Wut verwandelt. (wobei er sich der (neutralen!) Buddhanatur ja gar nicht bewußt sein kann, sonst würde er nicht in Wut ausbrechen.)
Alles klar jetzt???
Zum Verrücktwerden ist das! Mensch!

Oi oi oi - Noch verworrener gehts wohl nicht. Aber um letztlich aus diesem Text zu schließen, dass die Wut der Liebe nicht im Wege stehe, ist völliger Unsinn. Wut ist Selbstbestrafung und die LIEBE jenseits von Ego ist immer selbstbezügliche SELBSTliebe, wie soll das denn zusammenpassen? Wut muss transformiert werden - genau so will es die SELBSTliebe: Den Schmerz umarmen, der hinter der Wut steckt.
Nun ja - um seine Überzeugungen aufrechterhalten zu können, schlägt der Verstand, dem die Trauben zu hoch hängen, kuriose Purzelbäume und jubelt: Alles paletti.

Man sieht:  der arme gequälte Bauer versteht bis heute nicht, was das Ganze eigentlich soll.
Alles paletti - SKOL!

(Den BankeiText bitte niemals wie einen "Koan" meditieren, in diesem Text verbergen sich nur ganz gewöhnliche fiese sadistische Double-Bind-Fallen, die dir nicht einmal das Werkzeug an die Hand geben, wie du aus der "Verblendung" aussteigen kannst...)

Kurz gesagt: Bankei sagt im Grunde nichts anderes als: Du musst zu einem Verständnis kommen, auf welche Weise du deine emotionalen  Erregungen in Buddhageist verwandelst. Und um dieses Verständnis zu erlangen gibt es nur ein Tool: Achtsamkeit. Und vertrau nicht allem, was geschrieben steht, auch keinem Bankei, der offensichtlich total bekloppelt ist oder aber falsch übersetzt wurde.
Eine gewissen Respekt vor den Alten Knochen ist gut und schön, aber zuviel Ehrfurchtsgesabber ist ungesund.
Abgesehen davon - meine lieben "Ollen vom Berge" - wäre es einmal an der Zeit, ihr würdet eure devote Ehrfurcht vor dem geschriebenen Wort überhaupt unter die Lupe nehmen, glaubt mir, da steckt 'ne Menge Erleuchtungsstoff drin...lol.