Wild Satsang
Satsang bedeutet übersetzt: in Wahrheit zusammensein. Insofern findet recht eigentlich überall dort, wohin ich meine Aufmerksamkeit wende, Satsang statt. Jemand, der berufsmäßig Satsang veranstaltet, will noch immer die Welt/Menschen verändern. So wird der Satsang - das verweilen in der Wahrheit - in eine Form gepresst.Ich bin eine wilde Satsängerin - mein Satsang ist nicht geplant und zielorientiert terminiert, mein Satsang kommt spontan zu jeder Tages- oder Nachtzeit, ob da nun jemand ist, der mir zuhört bzw. meinen Worten seine Aufmerksamkeit schenkt oder nicht. Alles, was mir in den Fokus kommt, offenbart sich mir in seiner Wahrheit. Mein Satsang bedarf nicht der Aufmerksamkeit vieler Ohren, er bedarf keiner (personhaft anwesenden) "Anderen" - er ist rein SELBSTbezüglich aus sich SELBST für sich SELBST.
Ich glaube, es wird von vielen spirit. Lehrern viel zu wenig beachtet, dass der Guru nur das "gibt", was man in ihn investiert bzw. projeziert hat...dass Satsangtouristen nicht selten Junkies sind...
Ebenso wird wenig bedacht, dass auch der ungeheilte Lehrer, dessen Ego/Selbstwert/innerer Frieden von der Aufmerksamkeit und materiellen Zuwendung (Aufmerksamkeit=Energie, Geld...) seiner Verehrer abhängt, einer ständigen Nachfuhr an Energie (Aufmerksamkeit, Geld) bedarf.
(Von Samarpan wird überliefert, dass sich sein Zustand verändert, sobald er den Satsang-Raum betritt. Sofort werde er von Frieden erfüllt...)
Samarpan's merkwürdige Bemerkung über Verantwortung legt den Schluss nahe, Verantwortung sei in jedem Falle schlecht, Gefühl gut und Verstand von Übel. Nach einem Erfahrungsbericht wird die Botschaft Samarpans folgendermaßen dokumentiert (interpretiert?):
"Kümmere dich nicht um andere, sondern nur um dich selbst. Folge nur deinem Gefühl, nicht deinem Verstand. Lebe nur den Augenblick, Verantwortung ist albern. Für kranke Eltern zu sorgen? Blödsinn. Du wurdest nicht gefragt, ob du geboren werden willst."Osho aber, Samarpans Papaji, spricht über Veranwortung wesentlicher differenzierter:
"Weltverbesserer haben die ursprüngliche Bedeutung von Verantwortung in Pflichtgefühl verwandelt. Schaue dir das Wort „Verantwortung“ genau an, es beinhaltet „antworten“ Dabei geht es um die Liebe zu antworten. Es gibt keine andere Macht in der Welt, die so fähig ist zu antworten, wie die Liebe. Wenn du magst was du tust, wirst du auf Situationen „antworten“ können und Verantwortung übernehmen. Dann gibt es keine Belastung. Das Gefühl von Pflichtbewusstsein macht die Belastung aus. Du solltest nichts aus Pflichtgefühl heraus tun. Entweder du liebst, was du tust oder du solltest es lieber nicht machen. Ohne Liebe wird Verantwortung hässlich und zur Pflicht. Im Pflichtgefühl zeigst du lediglich, dass du wie ein Sklave denkst und dich auch so verhältst.“Ja, nicht nur das, moralitäre Weltverbesserer verwandeln die Bedeutung von Verantwortung auch in Schuldgefühle. Osho sagt eigentlich alles zum Thema Verantwortung:Wo Pflichtgefühl ist, ist keine Liebe und wo Liebe ist, ist wahre Ver-Antwortung. Die Liebe sorgt u.U. auch für alte kranke Eltern - obwohl du nicht gefragt wurdest, ob du geboren werden willst (was im übrigen doch recht zynisch klingt aus dem Mund eines spirit. Lehrers, der offensichtlich noch nicht die überwältigende Dankbarkeit des in diese Welt Geborenseins erfahren hat. Die Dankbarkeit den Eltern gegenüber, die dieses Abenteuer ermöglichten...)
Verantwortung Blödsinn? Ich hoffe für Samarpan, dass dies nur ein zusammengestückeltes, falsch interpretiertes Fazit eines frustrierten Satsang-Teilnehmers war, denn wenn Samarpan tatsächlich so lieblos, lapidar, nachlässig und sträflich eindeutig das Thema Verantwortung abhandelt, - ja geradezu schlechtzumachen scheint - dann ist dies für mich nur ein weiterer Beweis dafür, dass er kein Meister sein kann bzw.auch ein schlechter Lehrer ist. Die Praxis der Nächstenliebe wie sie sein verehrter Meister Jesus lehrt, scheint ihm unbekannt. Der Nächste ist für Jesus - und jeden 'Endgültig Befreiten - jeder Mensch, jedes Wesen, das in den Fokus seines konkreten Hier und Jetzt tritt, das können durchaus auch die eigenen Eltern sein.
Der Erleuchtete
Himmel, lass dich mal gehen, Alder! Lass mal los und lass das Wilde Leben in dich einströmen... Let it all hang out...
Herr Y. ist nämlich ein "Stutzer". So akkurat und genau, wie er seine Bäume defilliert und modelliert, so beschneidet und kastriert er Frauen. Er stutzt und hobelt so lange an ihnen herum, bis sie niedlich, handlich und handzahm genug sind, Ton in den Händen des Schöpfers. LOL. Er gehörte zu den in sich selbst verkrampften und versteiften Pösen Paternosters mit Gottvater-Syndrom, die sich in das verlieben, was ihnen fehlt, nämlich die Unbekümmertheit und Wildheit der Frauen, nur um stante pede damit anzufangen, sie nach SEINEM Bilde zu (ver-) formen - d.h. das, was sie lieben so lange zu bearbeiten, bis ihre Opfer genauso verkrüppelt und kaputt sind, wie sie selbst es sind. So macht der Mann im Patriarchat sich seit jeher das Wilde Leben untertan.
Es ist dies dieselbe Stutzer-Mentalität, die die Klitoris der Frauen beschneidet und ihnen mit zu kleinen Schuhen die Füsse verkrüppelt - dies nur, um die im Grunde pädophilen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen. Eine Puppe wollen sie haben und in diesem Sinne wird alles, was eine wirkliche Frau ausmacht ausgemerzt.... In Wirklichkeit will so ein Mann keine Frau, sondern kleine Mädchen ficken - hierin ist der PP-mann eben infantil und als solcher liebt er das Infantile, Unreife. Der Patriarch, der PösePädagoge ist ein potentieller Pädophiler. Wenn er könnte, würde er aus g'standnen Frauen kleine Bonsai-Dämlichkeiten züchten. Was ihm körperlich nicht gelingt, das schafft er mit psychologischen Terrortricks. Der Islam kommt solchen Männern übrigens sehr entgegen, der gestattet Kinderehen...
Der Herr Y. ist sehr empfindlich, er glaubt alles, was geschrieben steht, und wenn ich seinen geliehenen Thesen mit der Antithese komme, dann wird er sehr böse, weil er nur Rechthaberei und Besserwisserei - Aufmupf &Widerspruch gegen seine Autorität in meinen Antithesen erblickt. So lange sein Ego an einer Dauer-Erektion leidet, wirds keine Synthese für ihn geben.
Ach ihr Schriftgelahrten, wann fangt ihr endlich an zu fragen, ob das auch WIRKLICH WAHR ist, was ihr lest und GLAUBT!
![]()
Die Leute glauben
wirklich jeden gedruckten Scheiss, egal, wie intelligent sie sein mögen. Neulich lief mir wieder so ein Sinnspruch über den Fokus, der besagte, dass derjenige, der von sich behauptet, die Wahrheit gefunden zu haben, ein Scharlatan sei... es gäbe überhaupt keine Wahrheit...So ein Schmarrn. Das gilt nur für die relative dual-personale Ebene und für ihre relativen Wahrheiten.
Bei der spirit. Suche aber geht es um die absolute WAHRHEIT. Nun, die absolute WAHRHEIT kann man nicht besitzen, man kann sie aber erkennen. Mit derabsoluten WAHRHEIT kann man nicht identifiziert sein, sondern nur EINS (mit dem "Vater") - d.h. im Moment, im Augenblick des Erkennens. Die Trennung und Entzweiung von der WAHRHEIT (dem Vater) ereignet sich, wenn der Verstand sich der WAHRHEIT bemächtigt (identifiziert!!!) und einen Glaubenssatz, ein Dogma daraus macht. Dann bin ich nicht mehr eins, sondern zwei. Hier das Ich und dort die Wahrheit, die tote... Eine scheinbare Trennung ereignet sich auch, wenn das Bewusstsein sich aus der Vertikalen Verbindung zur Quelle der Erkenntnis in die horizontal-duale Bewusstseinslage der Raumzeit begibt. Dennoch gibt es bei Permagewahrsein kein Gefühl der Trennung mehr, kein Gefühl des Mangels oder Heimweh nach "Zuhause", der Einheit. Deswegen sage ich, das ist kein wahrer Meister, der den Gleichmut oder das Gewahrsein, den "Anschluss" verliert und in die Stille gehen muss, um wieder anzudocken an den Ursprung/Gewahrsein. Wahre Meisterschaft ist im zustandslosen Zustand des Permagewahrseins (param advaita) begründet. Param advaita kann sich der befreite Mind nicht mehr mit der WAHRHEIT identifizieren, weil das aus der Unbewusstheit befreite und stabilisierte Gewahrsein diese Identifikation (Dogmatisierung/Konzeptualisierung) verhindern würde, - wäre der konzeptualisierende Egomind noch aktiv. Noch näher beschreiben kann ich das wirklich nicht, weil sich die Katze hier wieder in den Schwanz beisst und das Denken einmal mehr einen Salto Mortale macht und am Paradox tiltet.
Param advaita
Ich aber sage euch: Wer einen Jesus noch verehrt, kann kein wahrer Meister sein. Ein wahrer Meister hat nicht nur Gott um Gottes willen, sondern auch Jesus um Jesu willen gelassen. Das heisst, er hätte Gott, Jesus, alles, woran er glaubt und was er verehrt als VORSTELLUNG und Gedankenkonstruktion enttarnt - Illusion! Ich finde es immer wieder verwirrend und komisch, wenn sich Leute als Meister gerieren, die die Person negieren - "Niemand da" - und gleichzeitig behaupten, Personen, die nur in der (dual.) Vorstellung existieren, zu verehren. Demjenigen fehlt es mächtig an Achtsamkeit/Gewahrsein. Wer sich in WAHRHEIT als EINS mit dem VaterGEIST weiss, der ist jenseits von Personenkult. Verehren kann man nur "Etwasse" , also Objekte oder objektivierte (vorgestellte) scheinbare Personen. Wie da aus der Erkenntnis der Scheinbarkeit/Illusion der Person bzw. aus dem Gedankenkonstrukt plötzlich wieder eine real existierende verehrungswürdige Person vorgestellt wird, ist mir schleierhaft, es sei denn, die Erkenntnis der Illusion war keine "Letztgültige Erkenntnis", sondern nur eine Annahme, ein Glaubenssatz/Dogma... ein nur für-wahr-Halten, dass es keine von mir getrennte Person gibt.
Der EgomindMind schafft eine Erinnerung, eine Gedankenkonstruktion aufgrund von Information von aussen und hält seine Projektion für die Wirklichkeit. Das ist Egomind und kein göttliches Paradox. Param advaita ist das unmöglich! Param advaita ist die Trennung überwunden - und zwar für alle Zeiten! Param advaita - eyes wide shut! Param advaita bedeutet Perma-Wachheit, du kannst nicht mehr einschlafen, das Auge des Gewahrsein hat sich ganz geöffnet. Kein Blinzeln mehr, keine Rückfallgefahr mehr in den Traum...Noch wacher, noch bewusster kann man gar nicht werden.
Es ist dasselbe mit der Historie, vielleicht hat es die menschliche Geschichte mal gegeben, vielleicht auch nicht, scheissendrrreckmirrealll! Wen kümmerts?! Aber alles, was du von der Historie weisst, hast du vom Hören-Sagen, aus der Schule, den Eltern, Medien und existiert nicht konkret sondern nur in deinem abstrakten DENKEN. Alles nur Konstrukt! Bilder in deinem Kopf, mit denen du bzw. der Egomind sich identifiziert! Hah - Und da schlagen sich sogar die Spiris die Köpfe ein, wenn es darum geht, die Historie zu beglaubigen! Hats den Holocaust nun gegeben oder nicht? Da wird derjenige, der den Absoluten Durchcheck hat, LOL, als Pöser Holocaustleugner diffamiert, ignoriert wird angesichts der moralitären Offenbarung der eigenen Gutmenschlichkeit, dass der freche "Holocaustleugner", nicht nur den Holocaust, sondern die GANZE Menschheit samt ihrer Geschichte leugnet.
Für die "Leugnung" des Holocaust würde man mich z.B. vor Gericht stellen können - was erst machen sie mit meiner "Leugnung" der gesamten Historie, - sollte ihr Hochmut und ihre Ignoranz dies überhaupt zur Kenntnis nehmen!? Verbrennen natürlich, weil das ihren kleingeistigen Verstand übersteigt. Heute schliesst diese faschistoid-moralitäre GutmenschMentalität die Leute aus der Gemeinschaft aus, macht sie schlecht, zum Rechtsradikalen, Nazi usw.
Nicht nur die säkulare Moderation der Foren, (in Wahrheit waren dies die Gläubigen der gewaltbereiten faschistoid-antifaschistischen Ideologie der "Achse des Guten") hat die "Menschheitsleugnung" nicht zur Kenntnis genommen, das hätte ja die "Holocaust-Leugnung" relativiert! Um sich selbst ins Recht zu setzen und richterliches Recht zu sprechen, ignorierten sie die spirituelle (nonduale) Dimension meiner "Leugnung" und interpretierten sie POLITISCH! Diese Ignoranz der spirituellen Perspektive gegenüber kann man den anti-spirituellen Moderatoren noch nachsehen, den sog. Spirituellen, die sich in im selben Kontext noch stärker politisch engagierten, hingegen nicht. Die Hexenverbrennung war beschlossene Sache - dank Herrn Callida, dem Oberinqusitor, der sich bis dato als gewaltloser, "wohlwollender" spiritueller Oberchecker gerierte. Einmal diesen PseudoCheckern kräftig ans Schienbein gepinkelt, schon lassen sie ihre Maske fallen und der greuliche Schatten quillt hervor. Der Schatten - die verdrängte dunkle gewaltbereite Seite der "Achse des Guten".
Sehr erheiternd, dass gerade diese Ankläger gleichzeitig mit ihren spirituellen SchönSchriften beweisen wollen, wie erleuchtet sie sind, wie unidentifiziert mit ihrer Person, Niemand da, usw... wobei sie aber ihre Person, die Geschichte ihrer eigenen Person total ernst und die der Menschheit noch ernster nehmen und die scheinbaren Ereignisse darin mit Zähnen und Klauen verteidigen, nur um ihr Selbstbild zu polieren: Schaut her, ich bin ein Guter!
Die Achse des Guten: das sind u.a. Spirituelle, die einer dualistischen exoterischen "Spiritualität" huldigen und das relative dual-personale Bewusstsein absolut setzen. Man glaubt zwar an Gott, aber der ist i.d.R. ausserhalb der Person. Das ist Religion - Religioten sind per se potentielle Gewaltäter.
Ja, ich glaube, ich habe auch mal geglaubt, dass die relative Wahrheit und die absolute WAHRHEIT der Nichtexistenz der Person ein göttliches Paradox bilden. Die relative Wahrheit ist relativ und bleibt es auch. Das Relative, als das Persönliche/Vergängliche ist nicht gleichwertig dem Absoluten, unpersönlichen GEIST gegenüber. Das Relative als das Vergängliche ist abhängig vom GEIST, es wird vom GEIST gelenkt, gemacht, geschaffen - bedingt! Beide bedingen einander und dennoch ist der absolute GEIST " - "Das Eine ohne das Zweite", in der Letztgültigen Erkenntnis gibt es nur den EINEN einigen GEIST!- DAS ist m. E. das göttliche Paradox. Wer das Relative, den Dualismus absolut setzt, setzt die Person absolut. Das bedeutet Krieg. Leiden! Wer die duale Ebene der Person verteidigt, der verteidigt das LEIDEN, das Ego und dessen Identifikation mit Körper/Materie/Ego. Das Ende allen Leidens aber ist die absolute WAHRHEIT, dass ich als Person mit einer Geschichte eine Illusion, meine Erfindung bin bzw. NICHTS bin; NICHTS deshalb, weil ALLE Worte, auch das Wort "Illusion" nicht die paradoxe WAHRHEIT beschreiben kann.
Dass der Geist ohne Körper (das Eine ohne das Zweite) existiert, ist mittlerweile wissenschaftlich erwiesen, offenbar muss er sich nicht IMMER inkarnieren, wie ich es einmal geglaubt habe...keine Ahnung... ich werds erfahren.
Oder auch nicht. LOL.
Das Christentum
ist die einzigste Antwort auf die Bedrohung des radikalen Islam. Nicht Angst, sondern die Liebe überwindet alles. Der radikale Islam bedarf als Heilmittel eines "radikalen" Christentums, radikal insofern, als es sich geistig von Grund auf erneuert und wirklich Ernst macht mit der Botschaft des Jesus und dessen Ruf nach radikaler UMKEHR. Diese Umkehr betrifft die ganze Welt mit ihren falschen "Werten", die die Welt an den Abgrund bringen.Die Willkommenskultur der "wohlwollenden" Gutmenschen ist an sich nicht falsch, aber von radikalem Christentum noch sehr weit entfernt - eine Kultur nur mit Herz reicht nicht aus, sie braucht auch einen klaren umsichtigen Kopf.
Liebe hilft, Liebe heilt - aber Wahre Liebe ist nicht dumm! Es geht nun darum, dass das Christentum mit dem Islam in Dialog tritt, statt ihn zu bekämpfen.
Der radikale Islam sät Hass und erntet dementsprechend auch Hass. Diese Ernte darf nicht eingefahren werden!!! Die Antwort auf den Islam muss in jedem Falle die Liebe sein. Nur Liebe überwindet die Angst. Die Antwort auf Mohammed kann demnach nichts anderes sein, als die Frohe Botschaft des Jesus.
Nur in der Umkehr (in die Innerlichkeit) liegt die Chance des Dialogs zwischen Islam und dem Christentum, dann nämlich treffen sich beide und lösen sich auf in der allen Religionen gemeinsamen bzw. verbindenden Essenz, die uns in Innerlichkeit der christlichen Mystik und des islamischen Sufismus bewusst wird.
Deswegen glaube ich nicht, dass sich der Islam verändern bzw. erneuern oder gar konvertieren sollte, sondern dass die Chance des Friedens in der Erneuerung des Christentums liegt, um dem Islam wirksam und gewaltlos zu begegnen. Die Veränderung liegt in der Annahme, nicht in der Bekämpfung. Einer Annahme, die nicht auf Resultate schielt.
Erneuerung des Christentums, Rückbesinnung auf die Wurzeln würde bedeuten, den Islam, der uns in den Islamisten entgegentritt, als unseren eigenen Schatten zu begreifen.
Jenseits von Ego
Jede Begegnung im Leben ist eine "Lektion", das Wort klingt so unangenehm schulpflichtmäßig, tatsächlich ist eine jede Begegnung eine Übung in Empathie und hält eine Bewusstseinserweiterung für uns parat. Wenn wir uns einlassen und uns nicht verschliessen.
Natur und Meditation
Für Osho war das Wichtigste die Meditation. Wie ich schon oft sagte, habe ich ausser einigen wenigen Malen nie formell meditiert, Lotussitz usw., Sitzen ohne was zu tun, war nicht mein Ding. Mein Ding war Bewegung, Laufen. Das Wandern in der Natur bewirkte auf natürliche Weise das, was die formelle Meditation bewirkte: innere Ruhe. Kam ich nach Hause zurück waren alle Probleme gelöst oder ich war voller neuer Erkenntnisse und kreativer Ideen. Die Abgeschiedenheit der Natur bewirkte offenbar die Abgeschiedenheit des Ego.Etwas anderes war meine "Morgenandacht", bei der ich frühmorgens einfach nur stille sass und in die Stille lauschte. Dass ich meditierte oder das übte, was man Kontemplation nennt, wusste ich nicht. Ich tat einfach nur - NICHTS.
Levitation
Jetzt ist es soweit - Ich und die Waschmaschine sind einsgeworden!
Es gibt zwischen mir und der Aussenwelt keine Trennung, nichts existiert unabhängig von mir als dem Betrachter. Der Beobachter und das Beobachtete ist eins. Insofern existiert auch die berühmte Waschmaschine nicht unabhängig von mir, die ich im Fokus habe. Auf dieser Ebene BIN ich die Waschmaschine, die ich sehe, weil: ICH habe sie mit meiner konditionierten Wahrnehmung erschaffen.
Ich denke da gerade mal wieder an das Doppelspaltexperiment.
Das Graviton
Der Wissenschaftler schaut nach DraussenDer Mystiker kehrt sich nach Innen,
So lang, bis Aussen und das Innen
Ineinander 'eini laufen -
Wo beide sich in EINEM finden
Und von der selben Wahrheit künden.
Nicht nur hat der Tesseract
Viel Wahrheit an den Tag gebracht,
Nun kündet uns das Graviton
Was Paulus wusste lange schon:
Dass der Mensch, wenn er er- INNERT,
In sich Höh' und Tiefe findet,
Wenn er aber aussi geht,
Vor Breite er und Länge steht.
Wird ihm dann Oberes zum Unten
Und das Innere ihm zum Aussen,
Wird er den Cosmic Christus schauen
Und erkennen, das der Mensch
Das Universum in sich trägt
Ganz auf die selbe Weise
Als du in IHM bist, ist's in dir!
Wenn du einschnaufst oder aus,
Dehnt sich das Universum aus
Oder aber zieht es sich
Zusammen und du merkst es nicht!
So traf uns auch das Graviton
Im Jahr Zweitausendfünfzehn schon,
Erst seit dem 16. Februar
Ist's offiziell, was immer klar
Jedem frommen Mysten war.
Doch der Mensch hat nit bemerkt,
was ihn in die Breite zerrt'. LOL
Mir sagt das Gravitationsgesetz,
Dass das Universum nicht zuletzt
Ein makrokosmisch Menschlein ist,
Ein perfektes Bild von Gott
Wie es im Heil'gen Buche stoht.
Wahnsinn
Wie verwirrt die Menschen sind, zeigt insbesondere auch die polizeiliche Aktion in Frankreich, bei der Abbe Guy Pages Wohnung durchsucht und der Server beschlagnahmt wurde. Der bekannte Geistliche betreibt einen Islamkritischen Blog, wobei er auch die islamistischen IS-Greuel mit entsprechenden Bildern dokumentierte. (Islam & Verite) Begründung der Beschlagnahmung: Er verbreite gewaltverherrlichende Bilder und Botschaften, die zu Terrorakten anstiften könnten, sic! Das ist die faschistoide Gut&Böse-Verwechslung, wie offenbar auf breiter Front zur Zeit an der Tagesordnung ist. Unglaublich: Was als Abschreckung gedacht war, wird in eine Einladung verkehrt. Böse ist hierbei die "Diffamierung" des Bösen. Anklage und Verurteilung der Greueltaten wird in Diffamierung des IS bzw. des Islam umgedeutet.Im Forum
Das ist unwahr.
Erstens muss das Ego eines Meisters nicht mehr ausgelöscht werden, er ist Meister, WEIL es ausgelöscht ist.
Zweitens: Wenn er ein wahrer Meister ist, ist es ihm unmöglich, ERNSTHAFTig Gründe für sein Verhalten anzugeben.
Drittens gibt es für einen Wahren Meister keine Trennung zwischen Privatheit und Öffentlichkeit, weswegen es ihm schnurzegal ist, wo er seine Wahrheiten verkündet, verkündet aber müssen sie werden und zwar vorzüglich dort, wo der Meister auf Unwahrheit trifft.
Neti neti, nicht dies - nicht das.
Immer Ärger mit dem Ego! Nochmal: Das Ego wird nicht in allen Funktionen "ausgelöscht", "ausgelöscht" wird nur das, was falsch ist - das Ego des Meisters ist aber von Falschheit geläutert. Er ist zwar in der Welt, aber nicht von der Welt, deshalb nimmt das Sprechen ihm nichts und gibt es ihm nichts hinzu, was heisst: es verändert seinen zustandslosen Zustand nicht. Der Egomind muss alles "materialisieren" und so definiert er auch die Stille und das Schweigen als Abwesenheit von Lärm oder Geräusch. Wenn das Ego schweigt, spricht die WAHRHEIT des Gewahrseins. Wenn das Ego schweigt, spricht Gott.
Ja, aber... sagt der Klugsprecher, ohne ein Ego kannst du gar nichts tun, du kannst ohne Ego weder schreiben noch sprechen, folglich ist das Ego auch nicht vollkommen ausgelöscht. -
Noch mal und immer wieder: Das Ego wird im spirit. Transformationsprozess weder ausgelöscht noch getötet - das Ego wird gereinigt, verwandelt, erneuert, derweil der Mensch seine Konditionierungen erkennend auflöst.
Das Schweigen des endgültig Erwachten ist weder das Schweigen der Zunge noch das Schweigen der Gedanken! Es ist weder dies noch jenes. Das Schweigen IST das unbeschreibbare (!) Schweigen, welches in der Entrückung/Abwesenheit von Ego liegt. Das Ego schweigt insofern, als seine Begierden und Verhaftungen schweigen.
Es ist weniger des Affengeistes Lärmen der Gedanken, was "ausgelöscht" und zum Schweigen gebracht werden muss, sondern es ist die Verhaftung an Begierden, Wünschen usw., die den Affengeist beschäftigen, welcher man sich bewusst werden soll - Bewusstheit bringt zum Schweigen. Gedanken werden auch "param advaita" - nach der Glorreichen Auferstehung - weiter lärmen, aber sie haben ihre Wirkung verloren, sind zahnlos, - der neustrukturierte Mind, das Ich steht nurmehr im Dienste "Gottes", des SELBST, bzw. ist EINS mit dem SELBST. Das befreite und erlöste "Ich-SELBST" hat nurmehr seine unverrückbare Basis im Gewahrsein und ist der "Vollstrecker" der Erkenntnis, die ihm aus dem Ursprung quillt, der WAHRHEIT, die sprachlich ausgedrückt werden will. Solange die WAHRHEIT quillt, muss sie ausgesprochen werden! Wer da noch in die Stille oder das Schweigen gehen muss, um die verlorene Verbindung zur Quelle wieder herzustellen, ist kein Meister, - dessen Ego ist eben noch nicht voll "ausgelöscht" bzw. zum Schweigen gebracht.
Der Meister wird auch nicht ERNSThaft Gründe (für sein Ausscheiden) liefern. Vielleicht tut er dir, deinem Verstand zuliebe Gründe angeben und das könnten ganz "triftige Gründe" sein, wie z.B. Altersschwäche, Krankheit. Schonung... Was ihn aber nicht davon abhalten könnte, evtl. die WAHRHEIT niederzuschreiben oder zu diktieren. Die Wahrheit hört nicht auf zu wahrheiten! Die WAHRHEIT will in die Welt und soll von der Welt gehört und gelesen werden.
Tugendterroristen
Sie sind fanatische Unterstützer des Totalitären Regimes der "Achse der Guten" und glühende Verfechter einer faschistoiden Political oder spiritual correctness, wie sie faschistoider nicht sein kann. Wäre nicht weiter schlimm, wenn diese Leute ihre stets gewaltbereite Güte nicht für eine spirituelle QUALITÄT hielten. Spirituell wäre diese Haltung aber erst dann, wenn der faschistoide Herzensgutmensch fähig würde, - statt bei Angriffen auf sein Selbstbild bzw. der Infragestellung seiner Ideale zurückzuschlagen, - auch die "andere Wange" hinzuhalten.
So schreibt z.B. ein Tugendterrorist in bewährter Schwarz-Weiss-Manier und weil er ständig einen Sündenbock sucht, der sein Feindbilddenken zementiert: Alles Angezweifele kommt vom Verstand. Aha, der Böse Feind ist also der Verstand!
Hebt man den Zweifel ans Licht des hellen Tages so zeigt er jedoch viele Grautöne. So ist das Zweifeln z.B. falsch (schlecht), wenn der Zweifel Widerstand gegen die WAHRHEIT ist - das Zweifeln aber ist richtig (gut), wenn sich die Zweifel auf das Unwahre richten, z.B. bei der Hinterfragung unserer sog. Glaubenssätze und unserer sog. Realität und deren relativen Wahrheiten.
Auch auf der persönlichen BW-Ebene hat der Zweifel jede Menge Daseins-Berechtigung, denn am Zweifel ist nicht allein der Verstand, sondern oft auch die Intuition beteiligt, die z.B. signalisiert: Hey, hier stimmt was nicht.
Wenn man nun an der spirituellen Glaubwürdigkeit des Tugendterroristen zweifelt, was oder wer ist da zweiflerisch am Werk? Der Verstand oder die Intuition, das innere Wissen? Alle Zweifel ausräumen kann nur das Gewahrsein, welches auf der Synthese von Herz&Verstand basiert.
Sie schreibt:
Diese Sentenz soll wohl zeigen, wie ruhig der Geist ist, wenn man weder dagegen noch dafür ist bzw. für IDENTIFIZIERUNG in diesem Fall des Fans mit seiner Lieblingsmannschaft."Ich weiß, dass es Menschen gibt, die schauen sich ein unbedeutendes Fußballspiel an und suchen sich einfach ohne Grund eine Mannschaft aus, für die sie dann sind.Und dann wird das Spiel spannend.
Ohne auf einer Seite zu sein regt einen das Spiel nicht auf."
Und ja, das ist wohl wahr. Ob einen das Fussballspiel aufregt, kommt auf den Grad der Identifizierung mit der jeweiligen Mannschaft an.
Was mich nun persönlich angeht, bin ich weder mit der einen noch der anderen Mannschaft identifiziert, wenn ich Fußball gucke. Insofern regt mich ein Fussballspiel weder auf noch an, dennoch wähle ich mir eine Mannschaft aus, weil ich nicht gleichzeitig auf zwei Hochzeiten meine Aufmerksamkeit richten kann.
Ich bin kein Fan, ich ging aber in den letzten Jahren manchmal Fussball gucken, meine vorübergehende Lieblingsmannschaft war der erfrischende BVB Dortmund unter Kloppi - weil die Jungs und v.a. ihr Trainer i.d.R. richtig Spass am Spiel hatten. BVB gegen die Pösen Perfektionisten des Bayern München- sonst schaute ich kein Fußball. Nein, ich war weder enttäuscht, wenn sie verloren, noch begeistert, wenn sie gewannen. Interessant war, dass ich, wenn ich nicht ganz scharf aufpasste, die Mannschaften immer verwechselte und mir oft irritierte Blicke zuzog, weil ich versehentlich mal den einen und den anderen guten Spieler von der Gegenseite belobigte. Das Freund bzw. - Feindbild hielt nicht lange vor, die Aufmerksamkeitsspaltung liess sich nicht aufrechterhalten.
.
Noch einmal:
Die spirituellen Sucher, denen ich gehäuft auf dem spirit. Marktplatz begegne scheinen alle ohne Gott zu Gott/sich SELBST kommen zu wollen. Ich weiss nicht, was sie medititieren, wenn sie überhaupt meditieren, aber ihnen fehlt es an der Demut, die man nur im Gebet an etwas findet, was größer ist als das arrogante selbstherrliche Ich. Wer ohne Gott zur Erleuchtung kommen will, wird in Resignation enden, wie der Herr Fredo... er schmeckt vielleicht mal das "Eigentliche", ein kurzer Besuch in der Heimat, hernach nimmt er vielleicht wie Herr F. die Dinge "wie sie sind", zumindest nimmt er das an, - doch "wie es ist", - wie die Dinge WIRKLICH sind - sagt ihm nicht die neutrale Wahrnehmung des Gewahrseins, sondern wie gewohnt der Blick durch die Brille des Alten Adam.
Ein solches Ego erhebt sich nicht selten selbst zum Gott bzw. zum spirituellen Lehrer.
Über UG Krishnamurti (aus: Wikipedia)
Seine Kernaussage ist, dass eine wie auch immer geartete Wandlung des Menschen vom Körper und nicht vom Geist her bestimmt wird. Wandlung ist - seinen Worten nach - keine zusätzliche Ebene, die es zu erreichen gäbe, wie es der Begriff Erleuchtung suggeriert, sondern eine Reduktion auf das Wesentliche, sprich auf das Natürliche. Der Körper sei das überdauernde, nicht der Geist, weil die Materie nicht einfach verschwindet, sondern sich wandelt. Das „Ich“ sei eine reine Erfindung oder verständlicher ausgedrückt ein Konzept. Das Denken sei mehr eine Art Sphäre und nichts Persönliches. (Wiki)Wenn das tatsächlich eine Kernaussage ist, fresse ich meinen Hexenbesen, LOL - was um den Kern herum ist, kommt leider nicht zur Sprache: ist es nun der Kern seiner Lehre, oder der Kern eines div. Lehrsatzes?
Hat der Interpret UG's hier UG auch wirklich richtig interpretiert? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Endgültig Erleuchteter eine so undifferenzierte Entweder-Oder-Botschaft absondert wie diese: "dass eine wie auch immer geartete Wandlung des Menschen vom Körper und nicht vom Geist her bestimmt wird." Meine Antwort darauf:
1. ist der Geist stärker als die Materie.
2. ist es nicht möglich Körper und Geist zu trennen - außer man ist selbst noch mit Trennung identifiziert.
Wer kommt eigentlich darauf, "Wandlung" (Transformation) als eine "zusätzliche Ebene" zu bezeichnen? Es ist nicht klar, w e r das glaubt... Die spirituellen Sucher? Klar ist Erleuchtung Reduktion aufs WESENtliche, basierend auf der Reduzierung des Egos. Der Körper überdauert den Geist? Das wird ja immer schöner...Also das kann ja wohl nicht wirklich wahr sein, was UGK bzw. sein Interpret hier uns weismachen will?! Wer jemals den Prozess der Transformation durchlaufen hat incl. der Desidentifikation von der Materie/Körper, der kennt die immense KRAFT des GEISTES. Ich denke aber mal, dass hier ein Mißverständnis des Interpreten vorliegen könnte...
UGK selbst läßt in seinen Texten einfach zuviel Interpretationsmöglichkeiten offen, der vorliegende Wiki-Eintrag seines Interpreten aber läßt noch viel mehr offen...
Wenn UGK tatsächlich so apodiktische "Kernaussagen" tätigt, sollte er bitte schön auch erklären, was er damit meint und ein Interpret hätte die Pflicht, uns dieses nicht zu verschweigen. Als ich nochmal nachgoogle, sehe ich, wie oft dieser Wiki-Eintrag ü b e r UG zitiert wird, - nicht zu fassen, was alles so unhinterfragt geglaubt wird...
JETZT
Neti neti - die Desidentifikation mit dem, was ich zu sein glaube fängt mit dem Hinterfragen an, ob ich tatsächlich immer auf meine Eigenschaften zählen kann. Das Ego ist zeitbindend, es besteht auf Dauer, es verleiht dem Selbstbild mit seinen auf Dauer angelegten Eigenschaften ein fiktives Dasein.Beispiel: wenn man sich z.B. für einen liebevollen Menschen hält, blendet und verdrängt man alles aus, was dieses Bild trüben könnte und versucht, sich seinem Idealbild gemäß zu verhalten und zu gestalten. Realistisch wäre, wenn man auch seine nicht gerade liebevollen Seiten annehmen würde. Ganz optimal aber wäre es, im JETZT zu bleiben und achtsam festzustellen, dass ich mal lieb und mal weniger lieb bin und fühle. Wenn man sich bei unliebsamen Gedanken ertappt, sollte man sich vergegenwärtigen, dass diese nur für diesen Moment, für Jetzt Geltung haben und dass sich alles wieder ändert. Dasselbe mit allen Gefühlen: Jetzt fühle ich so und so - was ich nachher, morgen, übermorgen in Zukunft fühlen, denken, empfinden kann, liegt nicht in meiner Hand und meinem Willen.
Wer im JETZT lebt ist auch nicht mehr fähig, "sich selbst treu zu bleiben" bzw. seinen hehren Prinzipien zu frönen.
Aktuell - Flüchtlingskrise
Diese Frage finde ich nirgends in den Medien beantwortet: Wer sind die Kräfte eigentlich, die den Flüchtlingsstrom über die sozialen Medien ganz gezielt nach Deutschland lenkten und noch lenken. Ich habe gelesen, die Spuren führen nach Deutschland zu arabischen Adressen. Also IS? Oder sind es die Antifaschistischen Faschos, die in Indomeni die Flugblätter verteilen, die den dort festsitzenden Flüchtlingen Fluchtmöglichkeiten aufzeigt?Wer sind diese Leute, die auf Facebook und anderen sozialen Netzwerken den Flüchtlingsstrom mit den Versprechungen auslösten, dass Deutschland allen Flüchtlingen Rundumversorgung auf Lebenszeit gewähren würde? Diese armen Menschen haben das geglaubt und nun stehen sie da und stellen Ansprüche und werden begreiflicherweise aggressiv, wenn sie nicht kriegen, was man ihnen versprochen hat. Meiner Auffassung nach stehen entweder die Antifa-Aktivisten oder der IS hinter solchen Aktionen. Beide haben dieselben Interessen: Destabilisierung. Auch wenn die beiden Gruppen sich nicht offiziell verbündet haben - in ihrer faschistoiden Mentalität sind sie Brüder im Geist. Überhaupt ist der Faschismus der Guten eine sich rasant ausbreitende Krankheit geworden.
Ich lese:
Der Justizminister Heiko Maas will nun eine Zensur gegen Sexismus in der WErbung vornehmen. Kommt ein bisschen spät... die Frauenbewegung hatte schon in den 70igern solche Gesetze gegen Frauendiskriminierung gefordert - dass dem Volk dies jetzt auf dem Hintergrund der Kölner Silvesternacht von oben par ordre de mufti verordnet wird, bekommt in diesem Zusammenhang doch ein recht totalitäres Geschmäckle wie so viele der Ansätze, die z.Zt. versuchen, die Meinungsfreiheit einzuschränken. (Jan Böhmermanns"Schmähkritik" z.B., die für sich allein genommen eine schwere Beleidigung und Grenzverletzung darstellt, im Zusammenhang gesehen aber nur ein Hinweis auf die Grenzen der SAtire ist - haha ein Schelm, der Böses dabei denkt. Jedenfalls hat er fertiggebracht, dass sich die empörten Reaktionen der Staatsoberhäupter Merkel & Erdogan auf seine "Kritik" als noch weit bessere (Real-) Satire entwickelte. Kurz gefasst sagte Böhmermann folgendes: Weisst du was die Grenze der Satire ist, Erdogan? Wenn ich dich beschimpfe und beleidige, indem ich dich ein einen Ziegenficker, einen Kinderschänder und Schlimmeres nenne....Oder noch verkürzter: Wenn es nicht beleidigend wäre, dann würde ich dich einen Ziegenficker nennen.
Die Verteidigung Böhmermanns kann eigentlich nur gewinnen, wenn sich B. von dem Inhalt des Gedichtes distanziert - also der Beleidigung - nicht aber von der Form der "Demonstration". Die Absicht, dass Böhmermann beleidigen wollte, kann man ihm nicht nachweisen.
Der Inhalt kann von der Form nicht getrennt werden. Das Schmähgedicht als solches ist tatsächlich übelste Dumpfpöbelei und kann gewiss nicht als "Kunstwerk" gelten.
Die Satire und der Witz - das fragwürdige "Kunstwerk" - dieses Bubenstücks liegt dementsprechend auch nicht in dem Gedicht, sondern in dem paradoxen Gesamtzusammenhang. Vor allem aber in de Real-Satire, der Posse, welches dieses Gedicht auf breiter politischer Ebene auslöste.
Es ist schon ein sehr gewagtes "Bubenstück" zu einer Zeit, wo Deutschland politisch auf die Türkei angewiesen ist und es Millionen von Türken im eigenen Land gibt, die sich mit dem türk. Präsidenten identifizieren und mit ihrem Präsidenten gemeinsam ein Verständnis von Ehre teilen, welches u.a. auch dazu geführt hat, dass ein 15jähriger Junge mit seinem Graffiti "Nieder mit dem Präsidenten" den syrischen Bürgerkrieg auslösen konnte.
http://vera-lengsfeld.de/2016/04/12/216/
Böhmermann und die Saporoger Kosaken
Lieferten die Saporoger Kosaken die literarische Vorlage für den Böhmermann-Coup?