 |
The whole of antiquity was imbued with that philosophy which teaches the involution of spirit into matter, the progressive, downward cyclic descent, or active, self-conscious evolution. . . . One and all, they allegorized and explained the FALL as the desire to learn and acquire knowledge — to KNOW. This is the natural sequence of mental evolution, the spiritual becoming transmuted into the material or physical. The same law of descent into materiality and re-ascent into spirituality asserted itself during the Christian era, the reaction having stopped only just now, in our own special sub-race. — H.P. Blavatsky, The Secret Doctrine, Vol I, pp. 416-7 http://www.universaltheosophy.com/key-concepts/involution-evolution/ |
Das Ego
Das Ego steht im Allmystery-Spiri-Forum wieder hoch im Kurs. Auch das ist immer das Gleiche. Betont man auf der einen Seite die Notwendigkeit der Aufgabe des Egos, kommt gleich die Angst und es entsteht auf der anderen Seite sofort der Antithesen-Thread. Im Moment will man das Ego nicht nur verteidigen, sondern sogar "anbeten".... Ach, Ihr Mönche!
Ich verfolge meinen Thread noch eine Weile und lese folgenden Satz:
"Mir wurde immer gesagt, ich gehöre nicht auf diese Welt, das sei ein Unfall gewesen..."
Natürlich gibt es auch so grausame Eltern... Aber ich habe stark den Eindruck, dass es sich hierbei eher um eine Interpretation handelt: Vielleicht hat man der Schreiberin als Kind einmal gesagt, dass sie ein "Unfall" gewesen sei, - dass sie nicht in diese Welt gehöre könnte m. E. Schlußfolgerung, Interpretation sein... kleine Kinder interpretieren so, sie fühlen sich schnell schuldig und lästig.
Bemerkenswert auch, dass es heute "Unfälle" gibt, die gab es nämlich früher nicht - als es noch keine Geburtenkontrolle gab, war jedes Kind ein glücklicher (oder weniger glücklicher, weil z.B. unehelich geborener) ZU-Fall. Heute überläßt man diese Dinge nicht mehr dem lieben Gott/Zu-Fall, sondern baut "Unfälle", weil man nicht (richtig) verhütet hat und lastet die dann oft dem Kind an. Und Kinder spüren dies, ausgesprochen und unausgesprochen.
Aber es gibt auch den kindlichen Narzissmus, der auch im Erwachsenen gerne Drama macht, der ständig auf der Lauer ist, sein schlechtes Selbstwertfühl zu bestärken, der übelnehmerisch alles so interpretiert, wie es in sein internalisiertes negatives Selbstbild passt und sich somit immer von neuem bestätigt: Alle sind gegen mich, keiner will, dass ich BIN.
Ich darf nicht sein - das war eine Introjektion, die auch mir das Leben verleidete.
Gewahrsein
s.a. Diskussion: Bewußtsein - Gewahrsein, gibt es da einen Unterschied.
http://spectrum-sein.de/
Unterschiede und Trennung gibt es auch hier nur für den Egomind. Bewußtheit i s t Gewahrsein! (Jenseits von Ego) Nur der trennende und klügelnde Verstand macht hier noch eine weitere Differenzierung in "Gewahr h e i t ". Im Gewahrsein gibt es keine Trennung. Gewahrsein ist Gewahrsein ist Gewahrsein ist Gewahrsein... Gewahrsein oder Bewußtheit ist nichts als "aufgeweckte" ganzheitliche Wahrnehmung der dualen sowie der nondualen BW-Ebenen. (SEIN)
An der Unkonkretheit solcher mindfucking InterpretationsBemühungen kann man deutlich erkennen, wieviel Erfahrung /Ahnung jemand hat. Der Schreiber hat nicht mal Ahnung.
(gepostet im Blog 08.09.2014)
DAS BIST DU
Dieser symbolträchtige religiöse bilderreiche Überbau, man denke an die vielen Götter, Buddhas, Durgas, Erzengel und den ganzen Klimbim in den Abbildungen bis hin zu Michelangelos Kunstwerken - alles nur "Finger" die auf den Mond zeigen, alles nur personalisierte Aspekte unseres eigenen menschlichen und himmlischen Wesens.
Unter diesem Blickwinkel wäre eine "Neue Inquisition" vielleicht nicht das Schlechteste... naja, das hat der Martin Luther ja schon versucht, ist auch nichts geworden, die Finger, die auf den Mond zeigen, werden noch immer für den Mond gehalten, auch im Protestantismus. Mit oder ohne Bilder und Symbole. Die Seele braucht die Bilder, das Unbewußte spricht nur durch Bilder und Symbolik. Dass man sie für die Wirklichkeit hält, ist das Problem, das bislang nicht auszurotten ist.
Ramesh Balsekar
Es gibt keinen Verzicht auf die Früchte der Handlungen. Es ist das Wesen von Ego, ziel- und ergebnisorientiert zu handeln. Auf die Früchte des Handelns kann man ebensowenig "verzichten", wie man auf das Ego "verzichten" kann. Verzicht ist immer ein bewußter Akt des Egos. Verzicht setzt bewußte Entscheidung voraus. Verzicht ist nicht Loslassen, sondern Entsagung. Loslassen ist ein Akt der Hingabe und nicht des Verzichts.
Wo kein Ego ist, da ist man niemals ergebnisorientiert. Wie immer gilt es nicht, etwas aufzugeben, sondern etwas EINzuSEHEN: die Identifikation mit dem Ziel, dem Ergebnis. An vorderster Stelle steht da die Einsicht in das alles beherrschende Nützlichkeitsdenken des Egominds:
Das Ego will immer etwas erreichen, verbindet mit seinem Handeln immer eine bestimmte Absicht. Alles Handeln wird mit Sinn verkleckert und muss einem Zweck dienen. Egal ob gut oder schlecht - das muss erkannt werden.
Achtsamkeit durchschaut das Ego und seine Handlungen. Gewahrsein erkennt und löst den Klebstoff der Identifikation.
Loslassen ist kein aktiver oder passiver Akt, es ist ein Geschehen, welches der Erkenntnis/ EIN-SICHT auf dem Fuße folgt.
Ohne Ego - ohne den Handelnden - ist da ein Tun, als täte man nicht. Absichtslos. Christlich: da weiß die rechte Hand nicht, was die linke tut. Im egolosen BEwußtsein des Gewahrseins ist es gar nicht möglich langfristige Pläne oder Zielvorstellungen zu verfolgen. Du wärest damit sofort aus dem wunsch- und bedürfnislosen Gewahrsein der Präsenz herausfallen (weil du mit Zielvorstellungen resp. Plänen die Zukunft bestimmen willst) Im Perma-Gewahrsein ist auch dies nicht mehr möglich.
Das Denken an die "Früchte" des Handelns, das Ergebnis, ist einfach nicht da. Weil das Handeln "leer" ist, keine Bedeutung hat, d.h., nichts bewirken, verbessern, verändern will. Paradox: Und trotzdem geschieht Veränderung...(Wenn es heißt, dass da keiner ist, der handelt , heißt das also nicht, dass es keine Handlung gäbe, wie mancher es wohl versteht.)
Also mein Tip: Statt das Ego zum masochistischen Verzichten zu zwingen, - das Ich kann das Ich nicht ohne großen Schaden bekämpfen! - einfach nur beobachten, seine Absicht, sein Pläneschmieden, Ziele, Veränderungswünsche, usw. alle diese Fluchtgedanken in die Vergangenheit oder Zukunft - Vorstellungen, die aus der Gegenwart hinausführen in ein Leben, was vermeintlich viel besser ist als das gegenwärtige JETZT.
Und nochmal:
Das SEIN ist zugleich Leere und Fülle.
Die Fülle des (Gewahr-)SEINs ist unendlich und daher niemals ausgeschöpft. (Der Egomind stellt sich fälschlicherweise vor, die Fülle des Seins sei etwas, was man mit einem Blick umfassen oder wahrnehmen könnte, so ähnlich wie er Allwissenheit deutet oder die Allgegenwärtigkeit)
Das Gewahrsein beginnt mit dem ersten BLinzeln des Horus-Auges und öffnet sich zur vollen Perma-Bewußtheit mit der "Feuertaufe" - der "letztgültigen Läuterung", dem finalen Tod des Egos. Hier erst öffnet sich in meiner Definition der pfadlose Pfad in die "Offene Weite" des unendlichen Bewußtseins. (Vorher gab es "Wege")
Gewahr-SEIN ist ein Vorgang, ist Bewegung und keine fixierte "Entität", deshalb spreche ich lieber vom Sei-en. Das Sein verbt sozusagen. Anders gesagt, ist das Sein nichts anderes als das Fließen mit dem Tao, dem sog. Willen Gottes . Gewahrsein ist Wahrnehmung von Wahrheit, ist Wahr-Sein, Wahr-Sagen. Gewahrsein verbt - es wahrheitet.
Aber meine obige Kurz-Definition von SEIN ist auch wieder mal viel zu eindeutig und einseitig, denn das Sein ist eben beides, es ist zugleich Ruhe u n d Bewegung - auch nur ein anderes Synonym für die Leere und die Fülle. Ruhe i s t Bewegung, wie die Leere die Fülle i s t . Blah. Finito. Tilt.
(Nur einem geübten und geclearten Auge wird es auffallen, dass ich in meinem Tagebuch seit nun fast 3 Jahren hauptsächlich nichts anderes tue, als die Gegensätze zur Einheit zu bringen. Schreibend habe ich mich von meinen personalen Schatten befreit, schreibend führe "ich" alles Getrennte in die Einheit zurück!
Persona
Ich glaube, viele Sucher, die die Person als nichtexistenz "glauben", meinen mit Person den ganzen Menschen, das Menschsein an sich. Aber Person heißt nicht gleich Mensch. Person bedeutet im spirituellen Kontext immer nur das Ego als das falsche dressierte gesellsch. konditionierte Ich. Wenn es um den Ego-Tod geht, geht es immer darum, die Maske, das Selbstbild loszulassen und den wahren authentischen Menschen/Persönlichkeit hinter seiner Maske der PERSONA (!!) aufzufinden.
Sich von der Person zu desidentifizieren bedeutet also keineswegs, sich vom Menschsein ganz zu verabschieden, wie es manche unserer "Götter" tun. "Frau Gott" bespielsweise schrieb immer wieder: Ich bin kein Mensch. Hätte sie gesagt, "Ich bin kein Ego", dann hätte ich ihr zugestimmt - aber nur, wenn es auch ihr Sei-en wäre. (Das Wissen darum ersetzt nicht das SEIN.)
Mir zeigt eine solche Aussage, dass sie den Individuationsprozess nicht durchschritten oder abgeschlossen hat, der allein (unter der Leitung "Gottes" bzw. des Wahren SELBST) den Menschen verwandelt, veredelt und zum Wahren Menschen macht, der sich - von der unauthentischen Person, dem falschen Ich, das er einst war letztlich geläutert - in der Einheit mit Gott wiederfindet. In dieser Einheit kann man von sich als Person überhaupt nichts mehr sagen, weder kann man sagen, dass man ein Mensch, noch kann man sagen, dass man ein Gott ist. Und dennoch... will man es beschreiben, muß man zu trennenden Worten greifen: Du bist sowohl Mensch als auch Gott. Gottmensch in der Einheit des Vaters, des Sohnes, des. Hl. GEistes, wenn mans auf christlich gesagt haben möchte.
"Sowohl - als auch" - ist die letzte Ebene der Beschreibung durch "Ich". "Weder dies noch das""beschreibt" die unbeschreibbare Einheit. Null Ich. Blah. Tilt.... Hörst du das Klatschen der einen Hand? Tralalala...
(Das "Klatschen der einen Hand" versinnbildlicht nichts anderes als das Gewahrsein von "GegensatzverEINheitung. Aus zwei wird eins gemacht... Advaita - Nichtzwei. Und wieder fällt mir ein, wie so manche Pseudo-Advaita-Theoretiker so gar nicht zu wissen scheinen, was konkret Advaita - Nichtzwei überhaupt bedeutet. Sie diskutieren bzw. verstehen scheints darunter nur die Polarität von dual vs. nondual, ohne dass sie das Klatschen der einen Hand je "gehört" hätten.)
David Hawkins
In meinem Erleben ist es so, dass bei der Wahrheitsfindung-/Unterscheidung niemals die Person als solche ins Auge genommen wird, es ist so : Ich lese vielleicht eine Überschrift oder einen Satz, egal von wem, einem Unbekannten oder von einem anerkannten spirit. Meister und wenn dieser Satz nicht der WAHRHEIT entspricht, dann geht spontan und ganz von SELBST der "Berichtigungsvorgang" oder besser gesagt, der "Unterscheidungsmechanismus" in mir los.
Wenn es triggert, bekomme ich entweder sofort ein klares Bild der Wahrheit und/oder einer Teilwahrheit, nur ein Satz vielleicht...ich suche mir dann nach Möglichkeit sofort was zum Schreiben und dann entfaltet sich oft mit dem Schreiben nach und nach assoziativ eine neue frische Wahrheit, die mich immer wieder zu neuen Ufern, zu neuen Erkenntnissen führt. Das meiste, was "triggert", taucht jedoch unbeschrieben, ungeschrieben wieder unter. Vergessen.
Was nun eine bestimmte Aussage eines bestimmten Meisters angeht, bezieht sich meineWAHRnehmung der WAhrheit nur auf den WAhrheitsgehalt dieser Aussagen, niemals auf die Person als solche. Deshalb ist es mir nicht möglich zu sagen, dieser und jener ist erleuchtet oder nicht erleuchtet, sondern ich kann nur sagen: zu dem Zeitpunkt, als der "Meister"/Mensch diese oder jene Aussage tätigte, war er nicht in der WAHRHEIT, im sog. GeWAHRsein.
So. Und ich denke mal, bei DAvid Hawkins ist es auch nicht anders gewesen als bei mir , - wie es übrigens bei einem jedem Menschen sein wird, der "Über den Jordan" ist - er ist "unwahrheitsgetriggert" seinem "Job" nachgegangen, die Geister Wahr vs. Unwahr zu unterscheiden. Und dabei hat sich dieser "Job" bei ihm mit der Zeit spontan bzw. assoziativ zu einem System geformt.
Und ja, was den Muskeltest angeht - der Körper kennt die Wahrheit ebenso wie der GEIST! Wie auch nicht - ist ja Geist von dem Einen GEIST. Ob man die Wahrheit also von unten von der Materie, der Wahrheit des Körpers oder von oben, des transpersonalen Geistes der WAHRHEIT her erkennt, ist letztlich Jacke wie Hose. Clap your hand!
PS: Und noch einmal: Alles, was ich über das Unsagbare schreibe, ist nicht die WAHRHEIT, , sondern ist nur eine unbeholfene Beschreibung, eine Annäherung an die Wahrheit. Absolut ist die WAhrheit nur, wo sie aus sich SELBST heraus erscheint. Wortlos. In Worte gefasst, wird aus der absoluten WAHRHEIT sofort eine relative Wahrheit, ein Konzept.
Er-INNERung,
Ich kann meine Erfahrungen - meine Er-INNERungen - sehr gut beschreiben. Deshalb freue ich mich über jeden Menschen, der sich durch meine Er-INNERungen ebenfalls erINNERt.
Es gibt einen solchen Menschen bzw. ist mir solch ein Mensch bekannt. Vielleicht gibt es derer noch mehr, nur kriege ich es nicht mitgeteilt. Bei manchen Menschen ist der Ackerboden schon so gut bereitet und mit Liebe gedüngt, dass das Samenkorn in die Erde fällt und sofort zu blühen anfängt.
Kaum hat Paradoxa
in ihrem neu eröffneten Forum den Schattenintegrations-Thread aufgemacht, erscheint die ATAE (Angst- und Terrorabwehr-Einheit) der Pseudo-Advaita-Spiropathen mit ihrer kalten Pseudo-Advaita-Logik und und drückt mit dogmatischer Strenge dem Forum seinen Stempel bzw. seine Grenzen auf, das alte alte Lied: Schattenintegration habe nichts mit Erwachen zu tun, weil die Person angesprochen würde, die es ja nicht gäbe usw. usw. ... Im selben Zug wird Ken Wilber spirituell abqualifiziert und u.a. des Geldmachens verdächtigt. Oh Lord!Fredo zum Thema und Text v. Ken Wilber: "Es ist ein beliebtes Mißverständnis, dass eine "Arbeit" in Richtung Erwachen zielt."
Nein, mein Sohn, es ist DEIN beliebtes Spielchen, Mißverständnisse herzustellen, indem du penetrant die Worte "wixt", d.h. am Buchstaben klebst und daneben einfach intepretierst und unterstellst wie du lustig bist und es in dein Schema passt.. Nirgendwo nämlich sagt Ken Wilber - und habe auch ich niemals gesagt - dass Schattenintegration auf irgend etwas ziele. Schattenintegretation ist ein Geschehen und die "Arbeit", die "gemacht" wird, besteht für den Menschen darin, die Bereitschaft und Achtsamkeit aufzubringen, im Hier und Jetzt zu bleiben. Schattenintegration gehört in den Bereich der Heilung der Person, der Transformation in die geläuterte Persönlichkeit, die erst geläutert im Geiste wiedergeboren werden kann. Hier gehts nicht um ein einmaliges kurzzeitiges Erwachen, sondern um das Perma-Gewahrsein desjenigen, der sein Ego auf DAUER transzendiert hat und diese Perma-Bewußtheit läuft nur über die Integration von "unten", von der Person her: Wo ES war, soll ICH werden. Anders gesagt: Wo Unbewußtheit war, soll Bewußtheit sein.
Ein Erwachen findet m. E. in der Regel meist vorher statt und ist dann sozusagen die Initiationszündung für den nachfolgenden Individuationsprozess, wenn der Mensch dazu bereit ist und Ent-Wicklung zuläßt. Erwachen heißt eigentlich auch , die Angst verlieren und sich allem, was folgen mag, hinzugeben. In dieser Hingabe findet das, was man als Rajna-Yoga, Jnana-Yoga und Bakhti-Yoga kennt incl. der Schattenintegretation ganz von SELBST statt. Da macht kein Ego irgend etwas, weil das Ego - besser: der Mensch, insofern er KörperGeistSeele-Einheit ist - sich in Achtsamkeit und Hingabe an das Hier & Jetzt übt. Und je weiter dieses Üben fortgeschritten ist, um so mehr Achtsamkeit wird entwickelt, denn im Hier und Jetzt alles anzunehmen, was ist, benötigt und bedingt eine permanente Achtsamkeit . Diese Achtsamkeit wiederum ist es, die dich ganz von SELBSt mit der Zeit nach innen kehrt und dich über die Schwelle des Unbewußten trägt und dich mit den verdrängten Anteilen konfrontiert. Dass aus der Achtsamkeit das helle Licht des bewußten Gewahrseins entstehen kann, beruht allein auf der fortschreitenden Auflösung der Schatten und der Re-identifikation mit den bislang unbekannten, weil verdrängten Seelenanteilen.
Die Achtsamkeit hat noch ein Gegenüber, etwas, das es beobachtet (Gedanken, Körper, Umwelt), Gewahrsein entsteht aus der Achtsamkeit und IST der "Beobachter".
Der spirituelle Weg beginnt mit der Annahme des Hier und Jetzt. Am Beginn des Weges hast du gar nichts anderes als deine Person mit ihrem Denken und Fühlen und ihren 5 Sinneseindrücken. Hier ist die Basis und ohne diese Basis gibt es keine spirituelle Ent-Wicklung. Ent-Wicklung im Sinne von En-Wirren, Aus-Wickeln. Foto von Statue. Was sterben wird im Transformationsprozess ist nicht die Person als Persönlichkeit, als Mensch, sondern das falsche Ich, die Maske, die PERSONA!
(gepostet am 10.09.2014 im Forum Spectrum-Sein.de)
Die kleinkarierten Kleingeister, die oft von Neid zerfressenen kleinen Lichter werfen ihre langen Schatten über alles, was lebendig, kreativ, genial und göttlich ist. Dieselben Leute, die sich darüber beschweren, dass ich nur meinen Weg gelten lassen würde, machen mit ein paar gewalttätig -wegwischenden Sätzen aus der lebendigen Fülle von Möglichkeiten ( u.a. eines Forums) eine graue tote monotheistische Mono-Kultur.
Unter den Springerstiefeln von "Fredo and his Popinjays"wächst kein grünes Hälmchen mehr. Diese fanatischen Lehrer der Lehre von der Leere -durch ihre rigide begrenzende Dogmatik sind diese Jünger des Thanatos die Totengräber eines jeden Forums.
Paradoxa, die Forenbetreiberin hatte einen Schattenthread aufgemacht.
http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=35&pid=183#pid183
Das Märchen vom Hase und dem Igel
Da draussen ist nichts und niemand.
Evolution - Involution - alles findet nur im Bewußtsein statt.
Flow
Perma-Gewahrsein jedoch ist Perma-Flow, aus dem du niemals wieder herausfällst, weil dein Mind, dein Denken durch den Tod des Egos nicht mehr im Widerstand, sondern "neugeordnet" bzw. metaprogrammiert ist.
(Anfang September 2014)
